Diskussion:Rahja-Tempel unserer lieben Frau Gylduria
Aus Liebliches-Feld.net
Zur Navigation springenZur Suche springenHehe, glaubst du wirklich, das ausgerechnet ein Rahjatempel eine unbefleckte Empfängnis propagieren würde? :)-- Athanasius 15:57, 1. Nov. 2009 (CET)
- Ja. Ich schraube das jetzt aber nicht mit einer ausführlichen Herleitung zurecht. Nur soviel: Wenn der Gottessohn Horas den Geist transportiert hat, kann er nicht vom Ungeist eines wollüstigen Weibes empfangen worden sein. Die Rahja-Leute verehren die Fähigkeit zu so etwas. Zumindest in Toricum gerät der Kultus in den Sog solcher Interpretationen.--Torrem 16:12, 1. Nov. 2009 (CET)
- Stimmt, Aventurien ist ja für chauvinistische Kirchentheorien bekannt. Es ging mir jetzt auch eher darum, einen der zentralen Aspekte der Kirche, (körperliche) Liebe auszuklammern. Gylduria wird ja auch nicht als Rahja-Heilige verehrt, zumal Mutterschaft auch nicht Rahja-Aspekt ist. Aber gut.-- Athanasius 16:16, 1. Nov. 2009 (CET)
- Sie kann ja körperlich empfangen haben, solange sie im Geist keusch geblieben ist. Damit steht die Rahja-Kirche dann eben für die castitas, die wahre Liebe, mithin schlicht sozial verträgliches Sexualverhalten etc. Alles andere wäre ja auch heidnisch. Da könnte man ja gleich einen Satuaria-Tempel bauen und die Mehrehe einführen, um die psychosozialen Folgen von 300 Gruppenorgien unterzubringen. Also es muss schon auch Moralität bei Rahja mit dabei sein.--Torrem 16:21, 1. Nov. 2009 (CET)
- Dann könntest du zumindest wieder die Brücke zum Levthankult (Stierzeichen etc.) schlagen ;)-- Athanasius 16:24, 1. Nov. 2009 (CET)
- Das sind ja alles nur Vorstufen ... Die 12G-Kirchen schleppen eben manches aus alten Epochen mit ... :-) - Ich werde alles lassen, wie es jetzt ist, und nur in der Beschreibung den Wortgebrauch so abwandeln, dass der Leser nicht zu offenkundig die Heilige Jungfrau Maria übergeduscht kriegt ...--Torrem 16:27, 1. Nov. 2009 (CET)
- Perfekt. Das ist auch wirklich das einzige, was ich an dieser eher humoristisch angehauchten Diskussion meinerseits kritisch angemerkt haben wollte :)-- Athanasius 16:29, 1. Nov. 2009 (CET)
- So. Die Sache mit dem Levthan-Kult und den friedensstiftenden Gruppenorgien wäre dem ideologischen Konzept nach, irdisch-historisch verglichen, ja auch entweder erheblich älter als 2000 Jahre oder kaum älter als 40 Jahre ... :-)--Torrem 17:50, 1. Nov. 2009 (CET)
- Man müsste Gylduria der HES-Kirche jetzt noch entziehen, indem man ein Marienbildnis mit der zertretenen Schlange aufgriffe ... :-)--Torrem 18:02, 1. Nov. 2009 (CET)
- Perfekt. Das ist auch wirklich das einzige, was ich an dieser eher humoristisch angehauchten Diskussion meinerseits kritisch angemerkt haben wollte :)-- Athanasius 16:29, 1. Nov. 2009 (CET)
- Das sind ja alles nur Vorstufen ... Die 12G-Kirchen schleppen eben manches aus alten Epochen mit ... :-) - Ich werde alles lassen, wie es jetzt ist, und nur in der Beschreibung den Wortgebrauch so abwandeln, dass der Leser nicht zu offenkundig die Heilige Jungfrau Maria übergeduscht kriegt ...--Torrem 16:27, 1. Nov. 2009 (CET)
- Dann könntest du zumindest wieder die Brücke zum Levthankult (Stierzeichen etc.) schlagen ;)-- Athanasius 16:24, 1. Nov. 2009 (CET)
- Sie kann ja körperlich empfangen haben, solange sie im Geist keusch geblieben ist. Damit steht die Rahja-Kirche dann eben für die castitas, die wahre Liebe, mithin schlicht sozial verträgliches Sexualverhalten etc. Alles andere wäre ja auch heidnisch. Da könnte man ja gleich einen Satuaria-Tempel bauen und die Mehrehe einführen, um die psychosozialen Folgen von 300 Gruppenorgien unterzubringen. Also es muss schon auch Moralität bei Rahja mit dabei sein.--Torrem 16:21, 1. Nov. 2009 (CET)
- Stimmt, Aventurien ist ja für chauvinistische Kirchentheorien bekannt. Es ging mir jetzt auch eher darum, einen der zentralen Aspekte der Kirche, (körperliche) Liebe auszuklammern. Gylduria wird ja auch nicht als Rahja-Heilige verehrt, zumal Mutterschaft auch nicht Rahja-Aspekt ist. Aber gut.-- Athanasius 16:16, 1. Nov. 2009 (CET)
"Heilige Jungfrau, Mutter..." ZACK! Auswurfschock und zurück im kalten deutschen, irdischen Herbst. :( - Nicolo Faellan 16:29, 5. Nov. 2009 (CET), mit blutenden Ohren...
- Ah, ... ;-) ... hat es also geklappt. Hatte ich nur für Dich geschrieben. Ich entferne es dann mal aus dem Artikel ... :-)--Torrem 16:43, 5. Nov. 2009 (CET)
- Davon ist mein Geistiger Schaden nicht weg, den ich abbekommen habe... ;) - Nicolo Faellan 17:40, 5. Nov. 2009 (CET)