Diskussion:Details des Hauses Calven-Imirandi

Jetzt ist diese Sklaven-"Befreiung" also schon allerorten im Horasreich üblich?--Brahl 21:44, 4. Jul. 2009 (CEST)

Nee, eben nicht. CI will die befreiten Sklaven nicht als de-facto-Sklaven haben. Allerdings hält er sie damit m.E. auch in der Perspektivlosigkeit. Was wollen diese Leute mit der Freiheit, wenn man sie dann als Arbeitskräfte meidet?--Torrem 21:48, 4. Jul. 2009 (CEST)

Sie werden Abenteurer, ist doch klar! ;-)--Di matienna 21:50, 4. Jul. 2009 (CEST)

Also, was ich (jetzt im dritten Versuch) ohne Torrems und Matiennas Anmerkung schreiben wollte ;): "Nicht in der hier teils vorgestellten Form. Die Calven-Imirandi sind der Meinung: Sklaven sollten befreit werden und zwar richtig. Soll heißen, nicht im Horasreich in Schuldknechtschaft oder nur formell freier Dienerschaft gehalten werden. Sie lehnten u.a. die "Schenkung" eines "befreiten" mohischen Dieners durch eine befreundete Familie ab, mit dem Argument, dies sei keine Freiheit. Menschen könne man nicht derart verschenken. Das dieses Verständnis modern anmutet, war nicht beabsichtigt. Es ist vielmehr eher ein individueller Zug der Familie und beißt sich in deren Verständnis auch nicht mit dem ganz natürlichen Gebrauch von Arbeitsdiensten der quasi-hörigen ihrer Lehen. ;)." Calven 21:51, 4. Jul. 2009 (CEST)

Btw.: Das mit den Abenteuern ist doch die klassische Lösung, stimmt eigentlich ;). Calven 21:52, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ihr habt mich falsch verstanden, ich war nur über die Verbreitung dieser Sitte über Toricum hinaus überrascht. Ist dem so?--Brahl 22:14, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ich zitiere mal provokant: "Wir wissen ja, dass in Toricum immer alles etwas anders ist." ;)--Athanasius 10:49, 5. Jul. 2009 (CEST)

Toricum hat den wesentlichen strukturellen Vorteil, dass es gesellschaftlich, wirtschaftlich und politisch nach einer Art Prinzip der "Revier-" und "Arbeitsteilung" funktioniert. Jeder hat seinen Raum und seine Domäne, steht mit ihr aber in einer Wechselbeziehung zu einem gemeinsamen "Interessenverband", nämlich zur allgemeinen Wohlfahrt. Sogar auswärtige Verbündete gehören zu einer Art "Commonwealth of Sicramia". Mir fällt darunter keine SC-Partei ein, die im Gesamtgefüge keine wertvolle Funktion hätte. Aber vielleicht wäre es anders, wenn Toricum eine echte Spielerstadt wäre und dies dem Spiel sozusagen die Unschuld nähme. - Was die "Sklaven" betrifft: Ich finde es eigentlich passend, wenn auf eine gute Absicht und ihre strahlend weiße Weste schlicht durch die umgebende Lebensrealität ein Schatten fällt. Bei näherer Betrachtung können die ehemaligen Sklaven nämlich nur als Domestiken oder Arbeiter ihre Freiheit genießen. Ein ehemaliger Utulu-Sklave aus Al'Anfa hat gar keine andere Möglichkeit. Auch seine Käufer - verdammt ... ähm ... bzw. Befreier ... - nicht, wenn sie ihn nicht auf der Straße verrecken lassen wollen.--Torrem 13:13, 5. Jul. 2009 (CEST)

Moin... ich habe mal das Geburtsdatum von Hakaan Silem di Onerdi auf 781-829 BF geändert, da hat sich was mit meinem Stammbaum gebissen. - Nicolo Faellan 19:53, 10. Mai 2011 (CEST)

Kein Problem. Calven 20:09, 10. Mai 2011 (CEST)