Vorlage Diskussion:Stadt

Ich gehe davon aus, dass die Vorlage aufgrund ihrer Größe nicht für jede kleine Stadt gebraucht wird? Außerdem, und das finde ich wichtig, sollte man das Fragezeichenwappen nicht verwenden. Das wirkt wie in der WikAv so unfertig, unschön, zumal für quasi alle Städte feststeht, dass sie nie ein Wappen bekommen werden, wenn sie nicht jetzt schon eins haben. Also wäre ich dafür, das einfach weg zu lassen. - Nicolo Faellan 21:23, 7. Aug. 2010 (CEST)

Doch, diese Vorlage soll schon für jede Stadt (alles was in der Liste der Städte und Dörfer mindestens Kleinstadt ist) verwendet werden. Und das Fragezeichenwappen sehe ich als Muss an, weil eine leere Fläche noch bescheidener aussieht. Außerdem: Wer weiß, vielleicht geben wir den entsprechenden Städten ja auch noch richtige Wappen, beizeiten. ;) Wofür diese Vorlage nicht gedacht ist: Ortschaften. Für die muss noch eine andere Vorlage her (die einzubinden allerdings auch optional wäre), ich bin mir nur noch unschlüssig, wie die aussehen soll. -- Gonfaloniere 21:45, 7. Aug. 2010 (CEST)

Wenn sie noch Wappen bekommen, wäre es früh genug. Ich finde solche Platzhalter in einem Wiki mit kompletten Inhalten (anders in der WikAv) äußerst unschön - und unnötig dazu. Macht man die Vorlage eben schmaler, sie nimmt eh sehr viel Platz weg. - Nicolo Faellan 22:29, 7. Aug. 2010 (CEST)

Das LF-Wiki ist doch kein Wiki mit kompletten Inhalten. Gerade hinsichtlich offizieller Publikationen nicht, doch auch sonst. Eher ein "work-in-progress". An der Breite der Vorlage bastel ich aber nicht mehr rum. Die ist analog zur neuesten Personen- und auch Familien-Vorlage gewählt. Den Regionen gedenke ich ebenso breite zu verpassen. -- Gonfaloniere 23:12, 7. Aug. 2010 (CEST)

Allerdings ist es das. Wir haben keine Seiten wie in der WikAv, wo es Links zu Meisterinfos, Widersprüchen etc zu jedem Abenteuer gibt, obwohl diese Seiten in 90% der Fälle nie erstellt werden. Hier ist das anders: Zwar ist vieles im Entstehen, sodass es viele rote Links gibt. Aber die sollen irgendwann weg. Und deswegen ist ein Platzhalter, der in den meisten Fällen nie ersetzt werden wird, hier fehl am Platze. Und ich bin dagegen, jede Stadt krampfhaft mit einem Wappen zu versorgen. Vielleicht finden sich ja andere Freiwillige zur Anpassung der Vorlage. Ich muss mich etwas einarbeiten, bin aber zuversichtlich. :) Warum sollen die Regionen ebenso breite haben? Die haben doch gar kein Wappen? Naja, Hauptsache, die Seite sieht voll aus, eh? Ich gedenke, dagegen zu sein. - Nicolo Faellan 23:20, 7. Aug. 2010 (CEST)

Für mich ist das Fragezeichen-Wappen ok. Weil es eben dem Leser auch klarmacht: Hierzu ist noch kein Wappen erstellt, er kann selbst kreativ aktiv werden in seiner Runde. Auch die Breite ist bei mir ok, liegt vielleicht am Bildschirm, aber wie gesagt, damit habe ich kein Problem. Dass die Regionen und das andere die gleiche Breite haben ist doch auch gut. So passt alles stilistisch zusammen.-- Horasio 23:30, 7. Aug. 2010 (CEST)

Muss man den lethargischen DSAler von heute wirklich mit dem Brecheisen auf jede Gestaltungsmöglichkeit hinweisen? Etwas Intelligenz würde ich voraussetzen. Die gleiche Breite ist ok, aber... zu breit ist zu breit, nicht wahr? - Nicolo Faellan 23:33, 7. Aug. 2010 (CEST)

Ach, das ist doch Polemik mit der Lethargie. ;) Und was die Breite angeht: Bei mir ist es eben nicht zu breit. Nicht.-- Horasio 23:35, 7. Aug. 2010 (CEST)

Nein, ist es nicht. Wo nichts steht, ist offensichtlich nichts festgelegt. Das kann sich jeder gut selbst erschließen. Zu breit ist es, sobald kein Wappen neben der Karte ist, um die opulente, weiße Breite des 430px-Monsters zu füllen. - Nicolo Faellan 23:52, 7. Aug. 2010 (CEST)

Aus meiner Sicht brauchen die Ortschaften keine Vorlage.-- Horasio 22:52, 7. Aug. 2010 (CEST)

Zustimmung! - Nicolo Faellan 23:21, 7. Aug. 2010 (CEST)