Diskussion:Undecimviri der Sikramwacht

Ich wollte gerade schreiben: Es gibt keine Trennung von weltlicher und geistlicher Gewalt. Jetzt bin ich aber zu müde um mir da 100% sicher zu sein. Als Gegenbeispiel möchte ich Abelmir von Marvinko anführen. Falls diese Trennung speziell für das FGS (wo mit den Undecim und den Duodecim ja eine solche Trennung besteht) gilt, dann ist das natürlich was andres.--Athanasius 01:34, 3. Jun. 2009 (CEST)

Meines Wissens schon, seit der P-Kaiserzeit und dem Ius Concordia. Dass der Herrscher dennoch ein Imitator Horatis ist, der Geweihte ein Communicator Praiou ... :-) ... und dass die Trennung theoretischer Art sein mag, sei dahingestellt.--Torrem 01:37, 3. Jun. 2009 (CEST)

Das beste Gegenbeispiel ist Arivor, das zweitbeste Aldare (als Baronin, später aber auch als Königin). Die Beschränkungen von Geweihten und auch Magiern bei der weltlichen Herrschaft, die Priesterkaiser und Magierkriege im Mittelreich hervorgebracht haben, wurden nach dem Unabhängigkeitskrieg im Lieblichen Feld nicht mehr bestätigt. -- Gonfaloniere (disk, taub) 09:20, 3. Jun. 2009 (CEST)

Das ändert ja mal nichts an dem Fundamentalgesetz für sich, auch wenn es nicht mehr erneuert worden sein sollte. Also handelt es sich um eine für solche politischen Satzungen typische Grauzone. Interessant eigentlich.--Torrem 09:22, 3. Jun. 2009 (CEST)

Es dürfte nach der Unabhängigkeit eine bewusste Auslese alter Gesetze oder deren Neuformulierung gegeben haben. Dass die "Geweihten- und Magierparagraphen" da nicht darunter waren, dafür dürften schon die Mitverschwörer des Baliiri-Schwurs mit einem entsprechenden Hintergrund gesorgt haben. Ob nun einfach verschwiegen oder konkret für nichtig erklärt wurde, wäre wohl reine Spekulation. -- Gonfaloniere (disk, taub) 09:30, 3. Jun. 2009 (CEST)

Dann muss der Artikel Ius Concordia verändert und unter Fundamentalgesetz eine Anmerkung gemacht werden.--Torrem 09:34, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe eben einen entsprechenden Hinweis im Artikel zur Ius angebracht. --Tribec 10:41, 3. Jun. 2009 (CEST)

Tribêc!!! Und das von DIR ?! Es heißt doch "zum Ius" ... :-)--Torrem 10:45, 3. Jun. 2009 (CEST)

Lag wohl am Concordia-A. Hab ich schonmal erwähnt, dass ich kein Lateiner bin? ;-) --Tribec 12:00, 3. Jun. 2009 (CEST)

Arivor: Man könnte allerdings argumentieren, die RON-Kirche schütze die Zwölfgötter und erfülle die Rolle, die sonst die weltliche Obrigkeit erfüllt.--Torrem 10:49, 3. Jun. 2009 (CEST)

Sowas lässt sich bei jeder Kirche konstruieren. --Tribec 12:00, 3. Jun. 2009 (CEST)

Auch mit dem Schwert in der Hand?--Torrem 12:01, 3. Jun. 2009 (CEST)

Nein, aber auch mit dem Dreizack. Die Efferdkirche schützt die Zwölfgötter auf See, die Praioskirche schützt sie gesetzlich usw. --Tribec 12:02, 3. Jun. 2009 (CEST)

Wenn man bedenkt, dass die Ardariten in Baliiri dabei waren wird schnell klar: Die wären schon blöd gewesen, wenn sie die Anerkennung des IC gefordert hätten.--Athanasius 12:15, 3. Jun. 2009 (CEST)

Wie auch immer: Jedenfalls gibt es die Trennung in Toricum. Der erste Grund ist ein Aspekt der Gewaltenteilung aventurischer Art. Aventurisch kommt auch hinzu, dass ein Geweihter leichter mal ortsfremd ist, also in die entscheidungsführenden politischen Organe nicht eindringen soll. Briefspielerisch wird mit der Trennung eine Mischung vom Typ "Jeder hat alles und redet überall" vermieden. In Toricum hat - Vermischungen in der Praxis vorbehalten - jeder sein Ressort. Dadurch werden die "Schwingungen des Spiels" überhaupt erst in brauchbare aventurische Fragen umgewandelt. Außerdem hat jeder einen Bereich, in dem er unangefochten walten kann, sozusagen einem "Zentralkommitee" entgeht, frei ist.--Torrem 12:16, 3. Jun. 2009 (CEST)