Diskussion:Spielkartenmanufaktur Shenilo

Haben noch andere Spielerfamilien Interesse an der Teilhaberschaft, oder sollen diese mit NSCs gefüllt werden? Ich hab jetzt mal aus dem Bauch raus Anteile gesetzt, die natürlich auch noch total diskutabel sind. Würde sich evtl. noch die Sheniloer Bank anbieten? Den Anonymen Anteilseigner habe ich mal als offenen Plot-Hook eingebaut. Ich stelle mir das so vor, dass er sich durch einen Bevollmächtigten vertreten lässt, aber immer im Hintergrund bleibt. Irgendwann kann es dann mal zu einer kritischen Situation kommen, ansonsten gefällt er sich als Zünglein an der Waage. Ich habe mir noch nicht überlegt, wer dahinterstecken könnte, denke aber, das kann man bis zu einem Plot in dieser Hinsicht auch offen lassen. Dellapena 14:20, 22. Aug. 2009 (CEST)

Man sollter der Bank in Shenilo (wie heisst die nochmal) etwas übrig lassen. Leider ist der verantwortliche Spieler momentan nicht zu erreichen.--Di matienna 14:23, 22. Aug. 2009 (CEST)

Für mich klingt das hervorragend. Wobei ich schon glaube, dass die entscheidenden Spieler für die Banca di Shenilo - Geronsbank schon erreichbar sind. In jedem Fall der Spieler des Direktors und der eines großen Anteilseigners. Calven 14:28, 22. Aug. 2009 (CEST)

Wenn die Bank den Eindruck hat, mit der Manufaktur sei Geld zu machen, dann ist der Direktor bereit, mit ca. 10-15 % einzusteigen. Wenn das in Aventurien nicht so astralintensiv wäre, könnte man ja auch so magische Wackelbilderkarten zum Sammeln im Institut bauen lassen :)--Athanasius 14:32, 22. Aug. 2009 (CEST)

Oder magische Falschspielkarten: "War das As nicht eben noch eine 2? Hier stimmt doch etwas nicht!"--Di matienna 14:34, 22. Aug. 2009 (CEST)

Klammer-Lemma

Mal wieder die Frage: Wozu die Klammer? Es heißt ja auch "Hamburger Hafen" oder Hafen Dortmund" und nicht "Hafen (Hamburg)" oder "Hafen (Dortmund)". Siehe auch "Spielkartenfabrik Altenburg". Novacasa 14:10, 22. Aug. 2009 (CEST)

Einwand angenommen... ;) Calven 14:15, 22. Aug. 2009 (CEST)

Beteiligung

Kann sich da jeder einfach einkaufen? (Auch von außen?) Wer entscheidet das aventurisch, wer irdisch?--Athanasius 14:40, 22. Aug. 2009 (CEST) @Novacasa:Nein, das ist aus meiner Sicht nicht "Gut so". Tsaianos Einkauf ist ein seit Monaten in der Group abgesprochener und abgesegneter Gedanke von della Pena, da kannst du nicht einfach mal so per Wikieintrag höhere Anteile aquirieren. Ich hatte seine Anfrage dann auch eher auf sheniler Spielerfamilien bezogen. Wenn es nach mir geht, also bitte löschen.--Athanasius 14:55, 22. Aug. 2009 (CEST)

Kann das natürlich nur begrenzt entscheiden, aber aus irdischen Design-Gründen hatte ich folgende Punkte in Erinnerung:

• Die Spielkartenmanufaktur soll nicht allzu erfolgreich und groß sein, da Shenilo in Sachen Wirtschaft eher rückständig bleiben soll.
• Da in Shenilo ja nur eine "kleine Filiale" der delle Pena ist, aber Tsaiano dennoch ein eigenes Einkommen haben sollte, hatten wir uns irgendwie darauf geeinigt, dass die Spielkartenmanufaktur so sein "Spielzeug" (im doppelten Sinne *g*) ist, aber nicht DER Besitzer, da das für so einen Filial-Familiensitz zu mächtig ist.

Mit diesen Punkten im Hintergrund würde ich dafür plädieren, dass es durchaus mehrere Anteilseigner, auch von außerhalb geben darf, die Entscheidung dabei aber bei den Shenilo-Spielern liegt - Tsaianos Teilhaberschaft (wiewohl ohne prozentualen Anteil) habe ich mir ja seinerzeit bereits über die Shenilo-Liste absegnen lassen.

Aufgrunddessen, dass die Spielkartenmanufaktur Tsaianos einziges Standbein in Shenilo ist (und auch bleiben wird), würde ich mir rein irdisch wünschen, dass es keine größeren Teilhaber gibt (*auf Novacas schiel*), lieber schraube seinen Anteil (und den des Anonymous) runter und schaffe somit Platz für mehr Teilhaber.

Ähnlich wäre die Frage, wer die Befugnis hat, den Geschäftsführer Federico Serina auszugestalten. Das wäre nämlich ja auch mal interessant. Ich hätte z.B. Interesse *g*, habe mich aber bislang aus Gründen unklarer Kompetenzlage zurückgehalten. Dellapena 14:57, 22. Aug. 2009 (CEST)

Aus meiner Sicht kannst du das gerne tun. Rein aventurisch halte ich nicht Sheniler Anteilseigner (es sei denn im Gefolge Tsaianos, falls er zusätzliche Geldmittel aquirieren möchte) für unwahrscheinlich: 1) Das Ding liegt fast pleite darnieder, das interessiert keinen BIS eben Tsaiano kommt. Schon gar nicht von außen. Vllt steckt eine Händler oder Patrizierfamilie vorher noch mit überschaubaren Anteilen mit drin, aber sicher kein Sewamunder mit 26 %. 2) Sobald das Ding aber wieder läuft, werden die Sheniler Familien den Teufel tun und abwarten bis sich jemand eingekauft hat. Da werden dann Zünfte, Patriziat und Bank schnell zuschlagen.--Athanasius 15:02, 22. Aug. 2009 (CEST)

An sich finde ich allerdings einen Einkauf der Novacasa nicht ganz unpassend, schließlich ist ein Liefervertrag mit einem gut gehenden Spielhaus nicht schlecht. Würde allerdings die Anteile nicht höher als 10% setzen, vielleicht dafür mit Option auf privilegierte Lieferverträge. Das ganze aber eben erst, WENN die Produktion wieder gut läuft.

Neuer Vorschlag zu Anteilen wäre:

• Federico Serina (10 %) - Geschäftsführer
• Tsaiano della Pena (20 %) - Vorsitzender des Konsortiums und stellvertretender Geschäftsführer
• Jacop Rahjamor Novacasa (10 %) für das Haus der Aufgehenden Sonne (ab 1032 oder so)
• Anonymer Anteilseigner (20 %)
• Streubesitz (10 %)

Dann bleiben immer noch 30 % für Sheniloer bzw. der Streubesitz wird ebenfalls in Shenilo bleiben. Dellapena 15:09, 22. Aug. 2009 (CEST)

Damit könnte ich zum Beispiel sehr gut leben, ein wohl durchdachter Vorschlag. Könnte ich doch bloß einsteigen, aber den Calvens mangelt es etewas an Kapital ;)... Calven 15:16, 22. Aug. 2009 (CEST)

Die 26% hätte das Haus der Aufgehenden Sonne einfach deshalb, weiß es "paßt". Wer sonst wäre "von Haus aus ;-)" dafür prädestiniert. Es wurde ja auch nicht über konkrete Zahlen oder Gewinnspannen gesprochen. Ist das überhaupt gewollt? Jedenfalls wäre das Haus für eine entsprechende Beteiligung zu Entgegenkommen in anderen Bereichen bereit. Novacasa 15:27, 22. Aug. 2009 (CEST)

Um Gewinnspannen geht es gar nicht. Aber die Größe des Anteils hat natürlich auch Auswirkungen auf die Mitbestimmung. Und da soll die Manufaktur eben kein LF-Globaler Betrieb sein, sondern schon in den Händen der Sheniloer oder höchstens Zugezogener bleiben. Dass ein Investor von außerhalb überhaupt so einen hohen Anteil hält wie die vorgeschlagenen 10% (immerhin soviel wie der Gründer) ist schon ein Ausnahme, die der besonderen Ausrichtung der Novacasa geschuldet ist. Dellapena 15:31, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ich meine, daß ein Banker eher drauf achtet, was zu verdienen ist, als jemand, der aus eher "weil's so schön paßt Gründen" interessiert ist. Was nützt dem Sheniloher Anteilseigner der Anteil, wenn er an einer wie auch immer gearteten Kompensation mit dem HdAS mehr verdienen kann? Novacasa 15:36, 22. Aug. 2009 (CEST)

Der Sheniler Asrabis Omiran, der Besitzer des Spielsalons "Mondlicht", könnte das problemlos ebenso erfüllen, und er wäre wahrscheinlich weit kompromissbereiter. --Athanasius 15:47, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hey, ein Kollege. ;-) Hmmm, worauf gründet sich denn deine Einschätzung "wahrscheinlich". Man kann sich ja mal mit dem "Besitzer" von Asrabis Omiran unterhalten. Wer wäre das denn? Novacasa 15:55, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ein NSC, kein Herrschen, deshalb mein wahrscheinlich.--Athanasius 16:00, 22. Aug. 2009 (CEST)

Wenn niemand den NSC kontrolliert, verstehe ich das "wahrscheinlich" immer noch nicht. Novacasa 16:10, 22. Aug. 2009 (CEST)

Nunja, einen NSC kann man aus einer Konsensentscheidung der Sheniloer Spieler heraus handeln oder aber von einem verantwortlichen Spieler spielen lassen und muss nicht erst einen von Außen hineindrängenwollenden Spieler fragen, was er gerne möchte.--Athanasius 16:19, 22. Aug. 2009 (CEST)

Um das "hätte, wenn, wäre" zu beenden und mal zielführend zu diskutieren: Passt dir das Angebot mit den 10% (Gründe oben) nicht? Wenn nein: warum möchtest du mehr? Wie gesagt: Irdisch ist die Manufaktur weniger als Ort für großartige Spielerinteraktion gedacht, sondern eher als Tsaianos Standbein in Shenilo, wobei er eben nicht allein darüber verfügt, sondern aus erzählerischen Gründen eben Mitteilhaber hat. Dellapena 16:23, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe versucht, einen konstruktiven spielerischen Beitrag zu leisten. Wenn das als "von Außen hineindrängenwollenden Spieler" angesehen wird, kann ich es auch bleiben lassen. Da wird mir das Spaßniveau schlagartig zu niedrig. Novacasa 16:27, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ich interpretiere es als Drängen, eine Zahl in einen Artikel einer anderen Stadt zu packen und nicht darüber verhandeln zu wollen.--Athanasius 16:30, 22. Aug. 2009 (CEST)

Was mache ich denn hier anderes als verhandeln?
26% ist merkantilistisch gesehen eine interessante Zahl, interessanter als zB 25%. Wenn die Manufaktur kein 'Spielgegenstand' sein soll, ist die Zahl letztlich uninteressant. Es steht aber weiter oben, daß das Gegenteil der Fall sein könnte.
Aber wie gesagt: Wenn mein Beitrag als "Hineindrängen" empfunden wird, dann lasse ich es. Novacasa 16:34, 22. Aug. 2009 (CEST)

Wie gesagt, Spielgegenstand im Sinne von "mit dem Betrieb verbunden" ja, aber eben kein Objekt um das (irdisch) um die Kontrolle gezerrt wird. Weniger als Hineindrängen hätte man es empfunden, wenn dem Eintragen von 26% eine Anfragen (z.B. oben auf der Diskussionsseite, wo nach Interessenten gefragt wurde) vorangegangen wäre und wenn du dich nicht direkt als größten Anteilseigner eingesetzt hättest - auch 17% mag eine interessantere Zahlt al 25% sein. Von meiner Seite aus sind die Novacasa immer noch als Anteilseigner willkommen. Als Hauptaktionär sind sie aber unpassend, weil das dem irdischen Zweck der Manufaktur widerspricht (was in der Shenilo-Liste besprochen wurde, wovon du also nicht wissen kannst). Ich denke das Problem liegt hier wieder darin, dass in der Sicht der meisten Briefspieler das Wiki in erster Linie zur Fixierung vorher besprochener Festlegungen dient, über die bereits Konsens herrscht. Du gehörst offenbar zu einer Minderheit, die das Spiel direkt über das Wiki betreiben will, was von vielen dann nicht so gut angenommen wird, da es nach eigenmächtiger Setzung ohne Absprache aussieht. Dellapena 16:46, 22. Aug. 2009 (CEST)

Wenn gefragt wird, "Haben noch andere Spielerfamilien Interesse an der Teilhaberschaft" und ich schreibe "Gut so?", dann hat das für mich denselben Wert, als wenn ich die Frage auf der Diskussionsseite stelle. Überlegt es euch halt einfach untereinander auf eurer Mailingliste.
Ich wiederhole also: Für den aventurischen "Flavour" ist mir die Zahl ziemlich gleichgültig - weniger als Bürgerliche zu haben gefällt den Novacasas allerdings aus weltanschaulichen Gründen nicht so gut. ;-) Sollte ein spieltechnisch relevanter Anteil gewünscht sein, kann das gern mit anderen Wasauchimmers kompensiert werden. Novacasa 17:06, 22. Aug. 2009 (CEST)

10% wären den Novacasas also in jedem Fall zu wenig? Mehr würde auch ich nicht so schön finden.--Brahl 17:26, 22. Aug. 2009 (CEST)

Wieso? Welcher Bürgerliche hätte denn mehr? Novacasa 17:29, 22. Aug. 2009 (CEST)

Nein, nein, so war das auch gar nicht gemeint. Ich wollte nur noch einmal nachfragen, weil du auf das obige 10%-Angebot, mit dem sonst alle zufrieden schienen, nicht eingegangen bist. Interessant wäre natürlich noch von wem du die Anteile 1032 BF erworben hast.--Brahl 14:24, 17. Okt. 2009 (CEST)

Wenn alle bürgerlichen Anteilseigner jeweils weniger als 10% haben, sind 10% okay, ansonsten eben 11% - oder weil's so göttergefällig ist: 12%. ;-)
Die Anteile dürften von Federico Serina stammen, der mal wieder Geld brauchte. Das halte ich für das wahrscheinlichste Szenario. Aber wenn dir jemand anders lieber ist, bin ich nicht grundsätzlich dagegen. Novacasa 15:50, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ich dachte nur dass Serina vielleicht 1032 BF bereits zu viele Anteile verkauft hätte und du daher auf jemand anderen zurückgreifen müsstest - was ja auch die Begrenzung auf 10% erklären könnte. Könntest du übrigens damit leben, wenn Serina genausoviele Anteile wie du besitzt?--Brahl 16:25, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ich sowieso.
Hmmm, käme drauf an. Was ist Serina denn für ein Typ? Leider hat er ja keinen Artikel. Ist ja nicht so, daß Jacop grundsätzlich was gegen Bürgerliche hat. Im Gegenteil, einige seiner besten Freunde sind Bürgerliche. Novacasa 18:35, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab dich einfach mal mit Jacop Novacasa gleichgesetzt. Dich persönlich meinte ich natürlich nicht. Serinas Typus kann man ja ganz gut rauslesen, ansonsten ist der ja noch nicht beschrieben (was von mir aus übrigens gerne Dellapena machen darf). Ich vermute er ist Bürgerlicher, kein alter Adel. --Brahl 18:43, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ich rede von den inneren Werten. 'Berufsspieler' und 'Drogenkonsument' ist für so manchen rechtschaffenen Aventurier eher abschreckend, für Jacop aber nicht unbedingt. Andererseits könnte sich herausstellen, daß Serina ein haltloser Junkie ist, der 'ne Zeitlang gute Karten hatte, aber inzwischen für das nächste Pülverchen jeden Partner hintergeht. In dem Fall wäre es Jacop ziemlich unangenehm, mit so jemandem auf dem Finanzpapier gleichberechtigt zu sein. Novacasa 01:40, 18. Okt. 2009 (CEST)

Müsste es ihm in so einem Fall nicht eher unangenehm sein mit ihm überhaupt zusammenzuarbeiten? :D Die Ausgestaltung macht wohl doch Calven.--Brahl 04:03, 18. Okt. 2009 (CEST)

Nur als Hinweis: Dellapena hatte oben gefragt, ob er Serina nicht ausgestalten dürfe, falls das vergessen wurde.-- Athanasius 10:03, 18. Okt. 2009 (CEST)

Jo, hatte ich ja auch geschrieben, wäre von mir aus in Ordnung. Aber calven wollte den auch gerne beschreiben - und das ganze war ja seine Idee.--Brahl 12:34, 18. Okt. 2009 (CEST)

Gut, das sollen die unter sich ausmachen.-- Athanasius 13:03, 18. Okt. 2009 (CEST)