Diskussion:Sentinella dei Occuli

5 Bandieras sind 250 Mann. Und warum in aller Welt Anderthalbhänder? Sprich das am besten mal mit Olaf ab, ein 100 Mann starke Geheimtruppe von Elitekämpfern, die bei Ehen während der Dienstzeit mit der in Efferdas verbotenen Todesstrafe bedroht sind, ich fürchte, da sind noch Anpassungen nötig. - Nicolo Faellan 13:14, 30. Okt. 2010 (CEST)

Noch was. Dragoner bezeichnet im Horasreich Schwere Kavallerie. Berittene Infanterie heißt entweder genau so oder Leichte Kavallerie. Und so eine Truppe wird wohl die Finanzen des Hauses stark belasten. - Nicolo Faellan 13:25, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ich sammel hier mal. Sporn streichen, Dreizack nicht als Kampfwaffe, keine Senatorengarde (12*5=60, also komplett darin gebunden?), eine kleine Gruppe von Spezialisten ist dagegen mit 60 Mann deutlich überbesetzt. - Nicolo Faellan 18:32, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ist dir klar, dass du ihnen ihren ganzen Charakter nimmst, indem man Sporn und Dreizack völlig streicht!?! Warum nicht zur Verfügung der Senatoren? Sie legitimieren sich schließlich über ihren Dienst am Volk von Efferdas. Die Gesamtzahl reicht aus, um jeden Senatoren im Kriegsfall zu schützen, genau! Im Frieden versehen sie auch andere Aufgaben, für das Land, im Rahmen der Aufgaben, die die Malavista wahrnehmen. Besser als dass sie blöde rumstehen in der Kaserne. Nicht alle Senatoren benötigen ihre Dienste, und eben seltenst alle auf einmal! Wozu Marines, wenn sie zu niemand braucht?? GLG :O)--Di Malavista 19:07, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ah, also im Krieg werden sie doch sicher eher kämpfen, wie sollen sie da jemanden beschützen? Und ja, der Sporn passt mir sowieso nicht. Lt. Regeln kann man übrigens mit der Hand, die eine solche Waffe führt, nichts weiter tun. Eher schlecht für Anderthalbhänder und Dreizack. Letzterer ist eine Kirchenwaffe. - Nicolo Faellan 19:40, 30. Okt. 2010 (CEST)

So. Der Sporn ist gestrichen und der Dreizack wird vorwiegend repräsentativ geführt. Im Kriegsfall machen die Jungs wofür sie eben gebraucht und eingeteilt werden.--Di Malavista 20:21, 30. Okt. 2010 (CEST)

Der Efferdbart ist ne Kirchenwaffe. Ansonsten bleibt bei mir aber auch ein "modernes Geschmäckle" zurück, wenn ich den Text lese. Die Ledernacken-Assoziationen sind ja schon anderswo aufgestoßen. Und als Familienoberhaupt würde ich mich auch von keiner Garde beschützen lassen wollen, die eine solch traditionelle Loyalität/Verbundenheit einer anderen Familie gegenüber hat. -- Gonfaloniere 20:26, 30. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt, der Dreizack ist keine Kirchenwaffe. Dafür aber eine improvisierte, was auf andere Art genauso schlimm ist. Also besser nur repräsentieren. ;) - Nicolo Faellan 22:31, 30. Okt. 2010 (CEST)

Konzept der Haustruppen

Hallo ihr Lieben, ich bin gerade dabei das Konzept dieser Einheit zu überarbeiten und möchte euch alle um ein wenig Geduld und Verständnis dafür bitten. Liebe Grüße-di Malavista

Noch immer: Sprich Einsatzgebiete bitte in der Group ab, das sind Ländereien anderer Leute gewesen und mein Haus würde fremde Soldaten an den nächstgelegenen Bäumen aufhängen. - Nicolo Faellan 11:31, 12. Okt. 2011 (CEST)

Und lange Kerls, die du da hast. ;) Aber braucht dein Konzept wirklich alles? Königlich, efferdtreu, preußisch, Untergrundkämpfer-Helden gegen Gareth und mozos von Pamplona? Ich will dir das wirklich nicht schlecht reden, aber wäre ein bestimmter und gut ausgearbeiteter Fokus nicht interessanter?--Brahl 22:06, 12. Okt. 2011 (CEST)

Abgesehen davon, dass Volkssturm insgesamt vielleicht nicht der beste Name ist. - Nicolo Faellan 01:01, 13. Okt. 2011 (CEST)

Der Name fällt dir als Erstem auf, ist aber eher auf den Sturm Efferds gemünzt und ein kleiner, versteckter Gag gewesen. Um Irritationen zu vermeiden, verändere ich ihn jedoch gerne. Zu den Einsatzgebieten: Da turnen jeweils 2-3 Mann über Land und Wege von Efferdas, kein marodierender Heerwurm! Das sind bessere Förster, keine furagierende Landplage, sondern die Typen, die früher für den alten Baron auf dem Land nach dem Rechten gesehen haben. So etwas wie die Wildhüter des Adels, nach WdH S. 128 (Jägerin) waren bislang nirgends beschrieben. Die Bidenhänder sind ebenfalls nach WdH S. 113 (schweres Fußvolk) entworfen. Zu den 'Mozos', dem Prädikat "Königlich" und 'efferdtreu': Die Vorgeschichte der Truppe ist nach der Geschichte des Hauses entworfen, das unter Khadan adelig wurde. -Klar haben die ihre Verdienste. Damals gab es 'Untergrundkampf' gg. Gareth. Die Rindviechergeschichte ist euch als schmückendes Beiwerk zu bunt? Dass Bidenhänder groß sind (nicht 3m 90 ja, öhämm, mein Fehler) isso, aber bestimmt macht das allein aus ihnen noch keine Preußen. Das käme ca. 200 Jahre zu früh. Diese Einheit ist nach dem hist. Vorbild der 'Reisläufer' entstanden. Mir war klar, dass ich mit jedem Detail SOFORT Gegenwind bekomme...hmm...hätte ich lieber nix geschrieben oder '50 Mann mit Waffen'?? Uiuiuih..mir ging es nie darum hier die 'Marvelous Five' zu entwerfen, nur darum mal eine Truppe plastisch zu beschreiben, weil ich das nirgends im Wiki gefunden habe und schade finde.-16pxdi Malavista

Es ist egal, wie viele Mann rum rennen... Sie haben schlicht und einfach nichts in einer fremden Baronien zu suchen (auch als "Wildhüter" - Aragons Waldläufer lassen grüßen - nicht), mein Hausgarden werden es da denen der di Onerdi nach tun und sie am Seil tanzen lassen, sollten sie welche aufgreifen... Zum "Königlich": Falls es dir schon aufgefallen ist, so haben das nur Einheiten, die direkt auf den König eingeschworen sind, z. B. teilweise die Kronregimenter oder im Mittelreich, ehemals, die kaiserlich-königlichen Garderegimenter. Die "Landesregimenter" hingegen haben jeweils "Fürstlich", "Herzoglich" o. ä. davor stehen, je nachdem von wem das "Land" regiert wird. Demnach wären deine "königlichen" direkt dem König des LF unterstellt und hätten auch nur diesem (!) die Treue geschworen, nicht aber einem Haus oder einer Baronie. Zur Größe: mit jetzt 90 Fingern aka 1,80 m haben sie fast das Gardemaß der Langen Kerls (1,88 m oder 6 preuß. Fuß) was schon ein wenig an die Langen Kerls erinnert egal ob das irdisch 200 Jahr zu früh ist oder nicht... Zum Rest: Sind sie jetzt Hausgarde oder Söldner? Reisläufer wären ja letzteres.... Da gibt es nur ein entweder oder, nicht aber beides, für eines musst du dich also entscheiden. Davon ab, welches Haus bezahlt Soldaten, die nicht primär dem eigenen Haus die Treue halten, es heißt ja nicht umsonst "HAUSgarde", wenn sie wem anders treu sind, kann man sie ja z. B. "Baronsgarde" nennen und dann gleich die Kosten für den Unterhalt der Truppe der Baronin aufs Auge drücken...-- Rondrastein 06:01, 13. Okt. 2011 (CEST)

Zur Bezahlung: Die Darpatengarde wird auch von einem Haus bezahlt, das von der Einheit formell und bisher faktisch nicht profitiert.-- Athanasius 10:20, 13. Okt. 2011 (CEST)

Sehr recht, aber das war doch bestimmt in der Stadt abgestimmt, nicht wahr? - Nicolo Faellan 11:45, 13. Okt. 2011 (CEST)

Jap, war es. --Brahl 12:07, 13. Okt. 2011 (CEST)

Es ist tatsächlich egal, wie viele es sind. Ich habe nämlich nie davon geredet, dass sie gefährlich seien, es ging mir nur darum, dass du da Dinge anreißt, die andere Spieler betreffen (nicht dein Land, das gleiche gilt für die Geschichte der Einheit, für deine Geisterschiffgeschichte etc - sprich die Leute VORHER an, dann klappt auch alles, und zwar meist genau so, wie du wolltest). Ob man der Einheit einen genaueren Fokus geben sollte und ob sie nicht genausogut Covernische Jäger heißen könnten, naja, das sind Dinge, die könnte man danach überlegen. - Nicolo Faellan 11:45, 13. Okt. 2011 (CEST)

Diese Drohungen mit dem Seil, in welcher Welt finden die eigentlich statt? In Aventurien? Dann meldet sich hier schon mal Gui La Flor, der die Betreffenden mit Vergnügen in die Steinzeit zurückverklagt. ;-)

In Aventurien, wobei das natürlich übertrieben war. Man würde sie sicher lediglich in ein finsteres Loch werfen und mal schauen, ob der Auftraggeber sie wiederhaben will. So gewinnt man immerhin einen Ausgleich in Geld und hat noch Ausrüstung für eine halbe Corazza einkassiert. Wobei ihr Überleben natürlich dran hängt, ob sie sich ergeben, wenn sie zu fanatisch-dumm sind, müssen sie erschossen werden. ;) - Nicolo Faellan 11:45, 13. Okt. 2011 (CEST)

Was soll diese Nörgelei eigentlich? Üble Angewohnheit, das. Wenn die Leute mindestens 90 Finger groß sein sollen, dann ist das eben so. Ist doch ein nettes Alleinstellungsmerkmal. Da habe ich bei anderen Hausgarden bereits weitaus albernere Setzungen gelesen. Novacasa 09:29, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ich wollte keineswegs nörgeln. Es mag mich zwar stören, aber es geht mich auch nichts an. Trotzdem dachte ich könnte ein wenig Feedback nicht schaden. Wenn das nicht erwünscht ist, tut mir das Leid und ich überlasse den Efferdiern hier z.B. das Einsatzgebiet zu besprechen. Aber der Name der Truppe ist nicht nur di Onerdi aufgefallen. ;) --Brahl 11:09, 13. Okt. 2011 (CEST)

Wobei doch die Sewamunder Hausgarden hier längst auch mitmischen *g*-- Athanasius 12:56, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ich sehe bei Feedback auch kein Problem, zumal der Spieler noch neu ist bzw. jetzt erst intensiver einsteigt. Bestimmte Sachen sollten eben abgesprochen sein und/oder kritisiert werden (Kritik hier gleich Anmerkung/Feedback). Kriegen wir alle. ;-) Allerdings sind ein paar Sachen auch für die Group als Feedback geeignet. Kanbassa 18:49, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ich finde den Artikel ziemlich gut. Schön, dass es eine kleine Einheit ist, die dafür detaillierter ausgearbeitet wurde. Das gefällt mir gut. Ok, bei einigen Stellen habe ich auch den Gedanken gehabt, dass das ganz schön viele Alleinstellungsmerkmale sind - zumal diese zu offensichtlich irdischen Ereignissen entlehnt wurden, aber dies ist Geschmacksache. Wichtig aber: Bei Sachen die andere betreffen, immer absprechen. Ich glaube das ist einfach die Hauptkritik hier.-- Horasio 23:15, 13. Okt. 2011 (CEST)

Moin, Ihr da alle!
Das ist ja schon ein kleiner horasischer Volksauflauf geworden! Ich freue mich über die reichhaltige Kritik und die konstruktiven Stellungnahmen. Nachdem ich mich anderenorts über die Konventionen hier schlau gemacht habe, habe ich nun einige Punkte geändert. Die abschließende Renovierung erfolgt dann, nachdem ich dies in meiner Gruppe kurz abgesprochen habe. Demnächst nehme ich dann auch selber Stellung zu Euren Fragen und Kommentaren.

P.S.: Falls mir jemand bei der Änderung des Seitennamens behilflich sein könnte, bzw. erklären kann wie das geht, dann würde mich das echt freuen.--16px Malavista

Oben über dem Artikel müsste es einen Button mit der Aufschrift "Verschieben" geben, damit kann man die Artikelbezeichnung verändern. --Tribec 23:15, 17. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Dank Tribec :O) --16pxdi Malavista

Sentinella dei Occuli

Was heißt das eigentlich? Jäger des verborgenen Schatzes? --Tribec 21:18, 19. Okt. 2011 (CEST)

Irgendwas mit "Wache" oder "Wächter", würde ich mal behaupten.-- Rondrastein 06:04, 20. Okt. 2011 (CEST)

Na ja, Wache der Augen in Bezug zum Wappen der Malavista, nehme ich an. Halb verschliffenes Latein bzw. die Mischung mit italienisch ist vielleicht ganz interessant.-- Brahl 08:51, 20. Okt. 2011 (CEST)

Sentinella = it. Wach(t)posten; Occuli = Variante des Pl. v. lt. oculus = Auge. Die Komposita sind dem Volgare entlehnt, einem Dialekt an der Schwelle des Lateinischen hin zum Italienischen. Volgare wurde von der Spätantike bis in MA und FN in großen Teilen Italiens gesprochen. --16px Cordovan di Malavista

Wow kann ich gut raten ;) -- Brahl 20:05, 24. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Antwort. Deshalb bin ich mit Italienisch und Latein nicht weiter gekommen. --Tribec 20:07, 24. Okt. 2011 (CEST)

oD Ihr seid echt GUT(o

--16px Cordovan di Malavista

Vulgärlatein? Hast du dafür ein probates Wörterbuch? Kann ja zur Anregung vielleicht ganz gut sein.-- Athanasius 11:42, 25. Okt. 2011 (CEST)

Hi Athanasius, ich habe im Rahmen von Geschichte und Germanistik (und, *kotz*, Jura) auch linguistische Fertigkeiten erworben. Sprachen sind so ein Hobby, jepp! ;o)) Kann dir auch gern auf mittelhochdeutsch schreiben (*lach*), aber Wörterbücher Volgare betreffend sind teuer: Die Rolle der norditalienischen Varietäten in der "Questione della lingua" (Beihefte Zur Zeitschrift Fur Romanische Philologie) von Sandra Ellena von Gruyter kostet mal eben 100,-€. Wenn ihr Fragen habt, dann dürft ihr mich jederzeit gern anschreiben. GLG--16px Cordovan di Malavista