Diskussion:Fürst

"Der Fürstentitel wurde nach der Unabhängigkeit des Lieblichen Feldes geschaffen" -> Fürsten gab es schon vor dem Unabhängigkeitskrieg. --Tribec 16:24, 24. Apr. 2009 (CEST)

Gemeint ist innerhalb des Lieblichen Feldes. --Gonfaloniere 16:27, 24. Apr. 2009 (CEST)

Achso! Ich ändere das "geschaffen" einfach in "eingeführt", dann klingt es nicht danach, als sei der Fürst eine Neuerfindung gewesen. --Tribec 16:29, 24. Apr. 2009 (CEST)

Dass hier das LF gemeint ist, dürfte doch wohl klar sein oder? Also kann man geschaffen durchaus stehen lassen, da es ihn in diesem Reich bisher nicht gab. - Di onerdi 16:43, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ist die jetzige Formulierung denn falsch? --Tribec 16:49, 24. Apr. 2009 (CEST)

Nein, aber hätte man die alte nicht kommentarlos belassen können? - Di onerdi 17:14, 24. Apr. 2009 (CEST)

Anscheinend nicht, und nun? --Tribec 17:15, 24. Apr. 2009 (CEST)

Tribec mischt eben auch gern überall mit. ;) - Di onerdi 17:18, 24. Apr. 2009 (CEST)

Was willst du eigentlich? --Tribec 17:18, 24. Apr. 2009 (CEST)

Bitte? Ich hab lediglich angemerkt, dass man sich die Anmerkung auch hätte sparen können. - Di onerdi 17:19, 24. Apr. 2009 (CEST)

Schön. Dann merke ich an, dass man sich das Anmerken auch hätte sparen können. Hoffentlich bildet sich jetzt kein Teufelskreis. ;-) --Tribec 17:20, 24. Apr. 2009 (CEST)

Womöglich doch, mal sehen. - Di onerdi 17:22, 24. Apr. 2009 (CEST)

So wird das nichts. "Ich merke an, dass man sich das Anmerken des Anmerkens hätte sparen können" wäre dein Text gewesen. --Tribec 17:23, 24. Apr. 2009 (CEST)

Jetzt reicht es aber. ;) Ich habe mit der Änderung kein Problem, kann Tribecs Gründe durchaus nachvollziehen. :) --Gonfaloniere 17:25, 24. Apr. 2009 (CEST)

Der war mir zu kompliziert, außerdem fürchte ich in diesen Diskussionen immer, dass mir die Doppelpunkte ausgehen könnten, so mittendrin. - Di onerdi 17:50, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich war in letzter Zeit wenig online und hätte noch ein paar über ;) - della Trezzi 23:22, 24. Apr. 2009 (CEST)