Diskussion:Besitzungen der Familie Kanbassa

Hallo, die Sache mit dem Seehandel bzw. mit den Schiffen würde ich einem Spieler überlassen, der bereits Schiffe hat. Dadurch schwillt unsere "Armada" nicht zu sehr an - in Relationen gedacht etwa bzgl. Belhankas - und das Spiel wird auch interessanter. Die Notwendigkeit, Bündnisse einzugehen bzw. Verträge zu schließen, hat das Spiel bislang noch nie langweiliger gemacht. SC-Familien, die auf der ganzen Linie autark sind, sind m.E. unattraktiv. Dass es bereits viele schlechte Beispiele gibt, sollte dabei kein Hindernis sein, es besser und stimmungsvoller zu machen. - Eine Adresse für den Seehandel wäre das Haus di Camaro mit dem Handelskonsortium Toricum.--Torrem 20:27, 23. Okt. 2008 (CEST) Ergänzung: Also in dem Maße, in dem die SC-Familie in einem Sektor unabhängig sein sollte, sollte sie m.E. in anderen Bereichen nicht unabhängig sein.--Torrem 20:34, 23. Okt. 2008 (CEST)

Es gibt doch die Vorlagen schon. Kopiere diese doch schlicht und setze deine Spezifika ein.--Athanasius 19:31, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich habe die Vorlagen vom Palazzo Kanbassa genutzt, die mir Tribec freundlicherweise erstellt hat. Leider war das Ergenis nicht so, wie er es hinbekommen hat. Wo finde ich die Vorlagen denn? Kanbassa 19:43, 10. Jan. 2009 (CET)

Such hier mal: Liste der Vorlagen.--Athanasius 19:46, 10. Jan. 2009 (CET)

Hat prima funktioniert. Danke schön. So gefällt mir die Seite deutlich besser. :-) Kanbassa 20:04, 10. Jan. 2009 (CET)

Bilder der Schiffe

Sind die abgebildeten Schiffe für Hylailer Karavellen nicht alle etwas groß? Die erinnern eher an Schivonen und haben vor allem meist drei und dann zum Teil havenisch getakelte Masten - während die Hylailer Karavelle ja nur zwei rahgetakelte Masten hat. --Gonfaloniere 20:06, 10. Jan. 2009 (CET)

Na Du fragst Sachen!? Werde die Bilder vorsichtshalber mal umschreiben (eine Schivonelle habe ich ja im Bau) und die Galerie umarbeiten. Danke für den Tipp. :-) Kanbassa 20:14, 10. Jan. 2009 (CET)

Klammer-Lemma

Wie auch schon an anderen Stellen mehrfach angesprochen: Klammern im Lemma dienen dazu, es von anderen, gleichlautenden Begriffen zu unterscheiden. Sie dienen nicht dazu, das Lemma zu erklären. Wenn es also bereits etwas gibt, was "Avesschatten" heißt, dann ist eine Klammer "Avesschatten (Schiff) erforderlich, in allen anderen Fällen ist sie lexikalisch sogar als falsch anzusehen.
Übrigens: Eine Eintragung im Schiffsregister wäre nett. ;-) Novacasa 16:16, 14. Dez. 2009 (CET)

Erklärs mir bitte noch einmal. :-) Schiffsregister ... stimmt! Danke! Kanbassa 16:44, 14. Dez. 2009 (CET)

Das Lemma ist das Wort, unter dem man einen Begriff im Lexikon sucht. Wenn also jemand zum Schiffsartikel will, gibt er "Avesschatten" ein und nicht "Avesschatten (Schiff)". Wenn es bereits etwas anderes gibt, was "Avesschatten" heißt, zB einen seltsamen Fleck in der Landschaft, auf den nie die Sonne scheint, dann muß dieser Avesschatten vom Schiff unterschieden werden. Das ist im Moment aber nicht so.
Anderes Beispiel: Das Schiffsregister. Es ist theoretisch denkbar, daß es in Aventurien noch andere ähnliche Datensammlungen gibt. Davon ist aber nichts publiziert. Also erübrigt es sich "Novacasa-Schiffsregister" zu schreiben. Noch unbeholfener wäre "Schiffsregister (Novacasa)".
Die Klammer "(Schiff)" erklärt, daß "Avesschatten" ein Schiff ist. Das geht aber bereits aus dem Artikel hervor. Es ist also quasi in Biß in den eigenen Ellenbogen, wenn bereits der Suchbegriff den Suchbegriff erklären soll.
Fazit: Für keines deiner Schiffe ist ein Klammerlemma nötig, denn es gibt bisher keine gleichnamigen Lemmata. Selbst der der griechische Buchstabe Theta existiert in Aventurien nicht. Novacasa 17:24, 14. Dez. 2009 (CET)

OK, jetzt hab ich es. Es ist aber in der Tat so, dass mir ganz zu Beginn geraten und nahegelegt wurde die Seite dementsprechend aufzubauen! :-) Daher werde ich es so belassen. Kanbassa 18:13, 14. Dez. 2009 (CET)

Stammt der Rat vielleicht von Rondrastein? Novacasa 18:35, 14. Dez. 2009 (CET)

Wenn ich mich recht entsinne, dann dürfte er von Torrem stammen. Ich kann dafür allerdings nicht meine Hand ins Feuer legen. Ich muss auch mal sagen, dass mir die Zusätze in diesem Fall recht gut gefallen. Denn die "Argentum" z.B. ist nun mal ein Schiff und nicht "das Silber". auch wenn es keinen Artikel zum "Silber" ansich gibt, empfinde ich dies dennoch als logisch und sinnvoll. Wo man die Lemmata streichen kann (da gebe ich Dir gleich völlig Recht) sind in diversen Bauwerken, die den Zusatz ("Stadt") haben wie z.B. hier: Palazzo Kanbassa. Denn da ist die Eineindeutigkeit ohne Lemma völlig gegeben, weil die Familie Kanbassa wohl kaum mehrere Palazzi bauen wird. Und wenn doch, dann wird sie ihnen andere Namen geben. Kanbassa 19:01, 14. Dez. 2009 (CET)