Diskussion:Schiffsregister

Rote Links

Schick... aber kannst du bitte die LF-Wiki-Links der nichthorasischen Schiffe entfernen? Das rot stört und befördert sie in die Liste der gewünschten Seiten. - Nicolo Faellan 00:21, 11. Sep. 2009 (CEST)

Mich stört das Rot nicht. Ich sehe es immer als freundlichen Hinweis, daß hier noch ein Artikel fehlt und als Kennzeichnung eines besonderen Stichwortes. Wenn du es nicht ertragen kannst, dann mach die Klammern halt weg. Ich habe dazu im Moment keine Lust. Mich stört vielmehr das blöde Wiki-Aventurica-Symbol.

Und warum sollte ein Eintrag in die Liste der gewünschten Seiten problematisch sein? Novacasa 00:35, 11. Sep. 2009 (CEST)

Genauso sehe ich die roten auch. Nur werden es die ganzen bornischen und sonstigen Schiffe hier nie zu einem Eintrag bringen, also kann man es gleich weglassen. ;) - Nicolo Faellan 00:53, 11. Sep. 2009 (CEST)

Kann schon sein, daß viele Links lange rot bleiben werden, aber - wie gesagt - das stört mich nicht. Der Grund, warum sie überhaupt rot sind, ist die einfachere Sortierung. Man kann die Liste ausschneiden, mit WORD bearbeiten oder ergänzen, neu sortieren und wieder einfügen. Nur deshalb war es mir in so kurzer Zeit möglich, die Liste zu erstellen. Das geht aber nicht, wenn die Klammern teilweise fehlen. Novacasa 01:05, 11. Sep. 2009 (CEST)

Nein, nein, das ist ein Missverständnis: Sie werden nicht "lange rot bleiben", sondern "für immer". Zumindest habe ich es immer als Aufgabe der LF-Wiki gesehen, eben Liebfeldische oder damit assoziierte Inhalte mit Artikeln zu versehen. Inhaltlich finde ich es ein wenig unglaubwürdig, dass das Haus Novacasa tatsächlich alle Schiffe auf den aventurischen Meeren registriert haben will, oder hast du da eine Auswahl getroffen? --Athanasius 09:19, 11. Sep. 2009 (CEST)

Die Auswahl habe ich danach getroffen, ob ein Artikel vorhanden ist. Wenn ich irgendwann Lust dazu habe, gehe ich vielleicht mal die Quellenbücher durch und ergänze die Liste.

Das Haus Novacasa trifft überhaupt keine Auswahl. Es ist Politik des Hauses, alle Informationen zu nehmen, die man kriegen kann. Die Gesamtanzahl der Schiffe ist so gering, daß kein Kapazitätsproblem entstehen kann.

Von "alle Schiffe auf den aventurischen Meeren" ist nirgendwo die Rede. Woraus willst du das geschlossen haben? Wenn weder ein Reisender aus der Gemeinschaft der Freunde des Aves noch sonst jemand von der bornischen Schaluppe "Mein Boot" berichtet, dann steht davon auch nichts im Register.

Wenn dich die roten Links stören, dann mach sie halt weg - die WA-Symbole am besten gleich mit. Ich habe keine Lust dazu und zudem einen praktischen Grund zum Behalten genannt. Zudem kann man dadurch sehen, wenn ein Schiffs-Artikel hinzugekommen ist, ohne daß der Ersteller des neuen Artikels das Register pflegen muß. Novacasa 10:40, 11. Sep. 2009 (CEST)

Nunja, die Asboran ist ein maraskanisches, die Bishdariel ein al'anfanisches, die Galeerenfresser ein thorwalsches, die Milzenis ein bornisches Schiff. Welches Meer ist da nicht vertreten? Ich nehme an, es nervt, wenn man sich viel Arbeit gemacht hat, dann fragen nach Methodik und Zielsetzung beantworten zu müssen. Aber dennoch: Woher haben die Novacasas Daten über vor 1500 Jahren versunkene Okteren? (Das nur stellvertretend) Wenn das hier ein lexikalisches Schiffsregister sein soll und keine aventurische Sammlung, dann führen wir eine ganz andere Diskussion, deshalb frage ich.--Athanasius 10:57, 11. Sep. 2009 (CEST)

Was, wie gesagt, bei den allermeisten nicht passieren wird. Die Länge der Liste ist ok, schließlich fahren in Aventurien viel mehr Schiffe, als hier verzeichnet. Die hier vertretenen sind ja alle leidlich bekannt. - Nicolo Faellan 10:59, 11. Sep. 2009 (CEST)

Die Corapia ist "leidlich" bekannt? Wem? Dem aufmerksamen Kategorienschmökerer der WA? Den Lesern von EW? Oder aventurischen Gelehrten? ;)--Athanasius 11:00, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe keinen zwingenden Grund, der gegen den Eintrag eines beliebigen Schiffes ins Register spräche. Ein aventurischer Grund dafür läßt sich jederzeit (er)finden. Novacasa 11:14, 11. Sep. 2009 (CEST)

Herkunft der Einträge

• Kategorie:Schiff
• avwik:Kategorie:Schiff inklusive Unter-Kategorien

Novacasa 19:37, 11. Sep. 2009 (CEST)

• avwik:Die Seefahrt des Schwarzen Auges: Galeerenfresser, Purpurplitz, Nordstern, Schwarze Orchidee, Goldene Muräne von Mengbilla, Seeadler von Beilunk, Stolz von Al'Anfa, Prinz Arkos, Schwarzer Stier, Diamant, Rastullahs Zorn, Heilige Elida XVI, Elchreiter, Adler von Salza, Milzenis, Willem Kuyfhoff, Colga na Naomh, Swafnirs Rache, Fürchtenichts, Admiral von Seweritz, Unbeirrt, Horas über den Wellen, Rache für Joborn, Tiefensucher

Novacasa 20:07, 11. Sep. 2009 (CEST)

Raubvogel

@Rondrastein: Ich möchte mein Schiff hier nicht drinnen haben, da es eine IT Sammlung ist. - Was ist eine IT-Sammlung? Novacasa 18:31, 14. Dez. 2009 (CET)

• IT = Intime. Sprich deine Familie hat die Sammlung aufgestellt, was nicht realistisch ist, da über einige Schiffe mit Sicherheit intime nicht die Infos zur Verfügung stehen, wie sie das es uns OT (=Outtime) zur Verfügung stehen. Deswegen bleibt mein Schiff da bitte draußen.-- Rondrastein 18:35, 14. Dez. 2009 (CET)

- Out-Time: Ich bin es ja gewohnt, daß du bei mir eigentlich immer was zu stänkern hast, aber ich muß dir wohl mal wieder ganz deutlich sagen, daß ich darauf keinen Wert lege. Ich erteile dir also hiermit ein virtuelles Hausverbot für diese Seite, denn ich habe sie angelegt.
- In-Time: Der Einfluß des Hauses Novacasa beruht nach meiner Setzung nicht auf großen Ländereien oder militärischen Kontingenten, sondern auf seinem Informationsstand. Da ist die Annahme geradezu absurd, das Haus wüßte nichts von der Existenz einer über 300 Quader großen - noch dazu liebfeldischen - Schivone. Ich verweise dazu nötigenfalls auf die über Gui La Flor bestehenden Kontakte nach Al'Anfa. Auch eine Schivone mit Heimathafen Brabak dürfte der Aufmerksamkeit der Zuträger kaum entgehen. Wenn du Wert auf eine In-Time-Begründung legst, liefere ich sie dir - sofern ich Lust dazu habe.
- Out-Time: Es ist meine Sache, ob und wann und wie ich eine Schiffsliste anlege. Du kannst gern deinen Senf dazugeben, und bis heute warst du sogar darum gebeten. Aber damit ist es für dich an dieser Stelle vorbei. Novacasa 18:52, 14. Dez. 2009 (CET)

Gut, ich verbiete dir hier mit Chars, Dinge oder sonstige Sachen von mir oder meinem bespielten Haus auf einer deiner Seiten zu schreiben. Sollte ich dennoch Artikel von mir finden, die auf Seiten von dir Verlinkt sind, nehme ich mir das Recht heraus die verlinkungen zu löschen. Damit ist von meiner Seite alles gesagt.-- Rondrastein 19:04, 14. Dez. 2009 (CET)

Du hast mir auf meinen Seiten nichts zu verbieten. Genau genommen hast du mir überhaupt nichts zu verbieten. Was bildest du dir eigentlich ein? Novacasa 19:13, 14. Dez. 2009 (CET)

Lieber Novacasa, er kann dir sehr wohl verbieten - wiewohl es vielleicht etwas generell ist, aber gut - etwas mit seinen SCs und deren Besitzungen zu machen. Meines Wissens ist der Kernkonsens bzgl. des Briefspiels derjenige, dass man mit den Kreationen anderer Leute nicht rumspielen darf, wenn diese etwas dagegen haben. Insofern ist zwar das Schiffsregister "deine Erfindung" (wiewohl da ja laut Benutzerseite alle bis auf ROndrastein korrigieren dürften, zum Erfolg solcher Versuche siehe die alte Diskussion oben), aber sobald sie die Erfindungen anderer aufgreift, musst du streng genommen deren Zustimmung oder zumindest nicht Ablehnung erhalten. Das ist nicht der Fall.-- Athanasius 19:17, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich finde, dass es eine aventurisch getarnte OT-Liste ist. Das ist dann ein Mittelding. Man könnte ja auch ein horaskaiserliches Register anlegen und dann - für den Leser - alles aufnehmen. Ein erkennbarer nützlicher Zweck liegt ja auch vor.--Torrem 19:23, 14. Dez. 2009 (CET)

Da der vorliegende Artikel keine Wertung oder sonst irgendwas mit dem verlinkten Artikel anstellt, sondern lediglich dessen Existenz aufgreift, erlaube ich mir hier zu widersprechen! Wenn Torrem aus irgendeinem Grund meinen sollte, eine Liste horasischer Adelspaläste anfertigen und dieser einen aventurischen Anstrich geben zu müssen, dann würde mir auch nicht einfallen, eine Auslassung meiner Residenzen zu fordern. Ich finde in diesem Fall Rondrasteins Position albern, tut mir leid. -- Gonfaloniere 19:27, 14. Dez. 2009 (CET)

Vollste Zustimmung. Und außerdem: Rondrastein, nichts auf dieser Webseite, dass du geschrieben hast, gehört dir nunmehr alleine und in einer Form, in der du anderen leuten die Nutzung verweigern könntest. Lies dir mal die Lizenzbedingungen gemäß GNU Free Documentation License 1.2 durch, die hier in der Wiki gelten, und denen du durch dein allererstes Posten eines Artikels automatisch zugestimmt hast. - della Trezzi 20:51, 14. Dez. 2009 (CET)

NACHTRAG: Hier mal eine inoffizielle Übersetzung. - della Trezzi 20:56, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich habe nichts besonderes gemacht, sondern den Namen eines Schiffes in eine Liste eingetragen. Es ist geradezu idiotisch, daraus etwas konstruieren zu wollen. Daß die aventurische und irdische Liste übereinstimmen, ist ein freundlicher "Zufall", wie er beim Rollenspiel ganz normal ist. Wie sonst ließe sich erklären, daß ausgerechnet immer die Helden dort sind, wo das Abenteuer ist? Novacasa 19:28, 14. Dez. 2009 (CET)

Ach komm. Du hast einfach die Schiffskategorie aus einer enzyklopädischen Übersicht rauskopiert und behauptest jetzt dein Haus hätte das alles zusammengetragen.-- Athanasius 21:29, 14. Dez. 2009 (CET)

Bei allem Inhaltlichen ist es aber doch immer ganz schön, wenn man auf Kraftausdrücke verzichtet. Auf beiden Seiten natürlich. Kanbassa 20:54, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich freue mich, hier mit Torrem und Gonfaloniere auf einer Seite zu sein. Das ich das noch erleben darf. ;) Aber im Ernst: Ich habe schon bei Rondrasteins erster Beschwerde über diese Seite nichts dagegen gefunden und daran hat sich bis heute nichts geändert. Es ist eine lexikalische Auflistung, die nett mit einem aventurischen Hintergrund verknüpft ist. Sie macht niemandem etwas kaputt, sie stört andere Briefspieler nicht in ihren Aktionen. Die französisch angehauchten Namen machen mich zwar immer noch nicht glücklich, aber das ist kein Grund diese Seite hier zu verdammen. Und ich bitte inständig einen Gang runterzufahren.-- Schatzkanzler 22:00, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich freue mich über jede überflüssige Diskussion im Wiki, die nicht von mir ausgeht. Sie zeigt das Humanum in seiner Fülle und bietet sozusagen eine allgemeinverbindliche Wesensschau. Allerdings zur Sache: Man kann die Namen wie im älteren Französischen auch mit gerolltem 'r' aussprechen und Nasalierungen etwas ablindern. Dann ist es sogar geeignet, irdisch-aventurische Verfremdungen vorzunehmen. Besser als das Italienische mit diesem LF-Pizzabeigeschmack.--Torrem 22:11, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich weiß zwar nicht, was auf der Seite nebenan noch 'französisch' sein soll, vermute aber, daß von Gui La Flor die Rede ist, dessen erste Namensversion tatsächlich französisch war - was ich selbst auch unpassend finde. Ich habe den Namen inzwischen geändert. Er wird ganz un-nasal 'deutsch' ausgesprochen, "also Gu'i La Flor", "Flor" mit offenem "o" am Ende, wie in "Florist". Novacasa 22:58, 14. Dez. 2009 (CET)

Da - mit Torrem als Ausnahme - selten Aussprachehilfen bei den Namen mitgeliefert werden, liest man das fast automatisch französisch, ich nehme mal an, dass der Kanzler das meinte. Aber ich möchte nichts gesagt haben, bevor ich unter die Stänkerer-Acht falle ;)-- Athanasius 23:06, 14. Dez. 2009 (CET)

"Staencatio iusta vel staencamentum probabile res est sociabilitatis et conventionum. Res ipsa aequivalet pedito in conspectu roli. Tamen non ignoramus in mundo klugscheissarios et amabiles et iucundiferos esse, ut Calvenus exemplar ad demonstrandum omnibus est idoneus."--Torrem 23:13, 14. Dez. 2009 (CET)

"Qui sine peccato est vestrum, primus in illum lapidem mittat." Calven 00:13, 15. Dez. 2009 (CET)

"Fornicatio in breviariludio incipit phasis analis. Pauci invero nasciuntur homines perfecti."--Torrem 00:22, 15. Dez. 2009 (CET)

"Chilonium locutum, causa finita." Und nun bitte wieder in der Volkssprache. Übersetzung um des Friedens Willen (in doppelter Hinsicht) auf Anfrage. Calven 00:32, 15. Dez. 2009 (CET)

@Torrem: Wenn du weißt, wie's geht, kannst du von mir aus gern auf der Seite Gui La Flor den Namen in Lautschrift dazuschreiben. Novacasa 23:29, 14. Dez. 2009 (CET)

Ähm, naja, ich gucke dann mal in der Wikipedia... ;-) Da gibt es eine Liste mit Zeichen. Wobei: Wenn es deutsch ausgesprochen werden soll, wäre es wohl nur ['gui la flor]. Ich wäre dabei jetzt aber völlig gelassen. Also mein Leseeindruck würde nicht zwanghaft auf eine frz. Aussprache abheben.--Torrem 23:45, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich muss mal eine Lanze brechen. Mag der Kanzler was dagegen haben, wie er möchte: Das Horasreich ist nicht allein 1:1 Italien. Ein wenig französisch ist da nicht schlecht. Und manche Institution erinnert auch stark an Umtriebe der engl. Königin Elizabeth I.. Dieser wiederum sah die Horas recht ähnlich. Und in der alten LF-Box bekam man auch teils einen hübschen Eindruck von Zuständen im französischen Barock. C'est la vie, wie der Lateiner sagt! :-)

PS: Rings um Efferdas erhalten auch langsam das Griechische (wegen der Zyklopäer) und teils auch das Portugiesische (südl. Stadtstaaten) Einzug. Find ich toll.:-)Kanbassa 00:03, 15. Dez. 2009 (CET)

"Cortega" ist auch kein italienischer Lautstand. Aber das mit dem LF-Pizzabeigeschmack durch das Italienische habe ich auch nicht dem Kanzler unterstellt, sondern allgemein den Auswahlmöglichkeiten. In Toricum gibt es nicht zuletzt einen venetoähnlichen Dialekt, um ein bisschen aus der allgemeinassoziativen sprachlichen Italo-Florenz-Schusslinie zu gehen.--Torrem 00:10, 15. Dez. 2009 (CET)