Diskussion:Ruthor

Stadtdesign

Die Stadt ist wie dargestellt ein Entwurf von mir, der mit dem Amarinto und dem Tribêc bereits vor einem halben Jahr diskutiert wurde - aber wer sich noch einbringen will, darf das gerne tun. ;) --Gonfaloniere 13:08, 28. Jun. 2008 (CEST)

Einwohnerzahl und so ...

Ich würde die Einwohnerzahl Ruthors etwas herabsetzen, wenn es keine zweite regionale Zentrale direkt neben Sewamund sein soll ... ;) --Gonfaloniere 20:07, 4. Sep 2007 (CEST)

Ich habe jetzt nur mal die Zahl von liebliches-feld.de übernommen, aber ich habe auch schon überlegt die Zahl zu reduzieren. Ich dachte da an ca. 2.500 Eeinwohner. Dann wäre Sewamund deutlich dominierend, was ja laut Andree auch gewollt ist und sich durch den Ruthor-Feldzug auch politisch vollzieht. Wollte jetzt nur nicht eigenmächtig eine neue Zahl festsetzen, ohne das vorher geklärt zu haben...:-) --Amarinto 20:56, 4. Sep 2007 (CEST)

Ich mache das ständig so. :) Ist aber wohl auch noch alte Baronsspieler-Gewohnheit und ... *aus dem Fenster lehn* ... neues Stadtkoordinatoren-Privileg ... ;) --Gonfaloniere 21:14, 4. Sep 2007 (CEST)

Andererseits muss sich die Dominanz von Sewamund ja nicht aus der Bevölkerungszahl erklären, sondern könnte auch aus wirtschaftlichen Gründe resultieren.--Horasio 21:16, 4. Sep 2007 (CEST)

Das ist richtig und die wirtschaftlichen Gründe sind sicher ein wichtiger Punkt, wieso Sewamund Ruthor überflügelt. Zudem kommen noch die Ereignisse des Ruthor-Feldzuges dazu, welche eine gewisse Dominanz Sewamunds gegenüber Ruthor begründen. Am besten frage ich mal Andree...;-) --Amarinto 21:32, 4. Sep 2007 (CEST)

Mir persönlich gefiel Ruthor ja eigentlich auch immer besser - allein vom Namen her (und der dranhängenden Baronie ...). Aber Vorschläge, die Machtverhältnisse umzukehren, dürften vermutlich auf fruchtlosen Boden fallen, oder? ;) --Gonfaloniere 21:48, 4. Sep 2007 (CEST)

Mir gefällt Ruthor auch sehr gut, aber ich werde ja zum Glück auch in Zukunft dort zu tun haben..:-) Hab mit Andree geredet...Ruthor soll so groß bleiben, darf sogar größer sein als Sewamund, auch wenn es politisch in dessen Schatten stehen wird. Ich ändere das in der Beschreibung gleich mal entsprechend ab... --Amarinto 22:07, 4. Sep 2007 (CEST)

Verdammt, jetzt werde ich aber neidisch. :) Ihr dürft mit Sewamund eine größere Stadt politisch beherrschen? Irgendwie dürstet es mir gerade nach Silas oder Sibur ... ;) --Gonfaloniere 22:25, 4. Sep 2007 (CEST)

Naja, beherrschen stimmt so ganz nicht. Ruthor wird nur aufgrund der Ereignisse im Ruthor-Feldzug ein wenig ins Abseits gestellt, während Sewamund gerade einen großen Aufstieg erlebt. Allerdings wird der Sewamunder Lilienrat keinerlei Kontrolle über Ruthor haben....nur einzelne mächtige Sewamunder werden in Ruthor ein Wörtchen mitreden können. --Amarinto 23:12, 4. Sep 2007 (CEST)

Traviageweihte

Ich hatte bis jüngst eine Torrem als Traviengeweihte von Ruthor laufen. Ich ziehe sie jetzt ab. Vielleicht könnt Ihr mit Eurer Spielerfamilie in die Position eindringen. Vielleicht haben die Torrems auch das Privileg, das Traviengeweihtenamt von Ruthor zu besetzen. Für diesen Fall würden sie das Privileg zum Verkauf anbieten. --Torrem 08:15, 26. Mär. 2008 (CET)

Hallo Herr Torrem! Die Position klingt jedenfalls nicht uninteressant. Die Streitebecks haben mit Cividya von Streitebeck ja noch eine junge Traviageweihte in ihren Reihen (wobei die aber eigentlich nach Sewamund sollte) ...

Die Diskussion erinnert mich daran, dass wir angelegentlich uns einmal etwas zu den "Sieben Seestädten" überlegen müssten. Wenn ich das Konzept richtig verstanden habe, ist da ja durchaus ein (merkantiler?) Zusammenschluss oder zumindest eine Kooperation dieser Städte geplant - das müssen wir dann auch erzählerisch-politisch noch irgendwie ins Werk setzen. Ist aber wohl erst einmal ein Thema für die Sewamund-Liste.--Dsb 08:26, 26. Mär. 2008 (CET)

Hallo Herr Streitebeck! - Ja, für Sewamund gewiss 'ne interessante Position, um den Einfluss in Ruthor zu stärken. Machen wir es vielleicht so: Die Torrems geben das Traviengeweihtenamt von Ruthor auf und setzen durch, dass es der Stadt Sewamund - also der Körperschaft - zur Neubesetzung anvertraut wird. Die Stadt kann dann entscheiden, wen sie entsendet. Im Gegenzug sollte Reon Torrem vielleicht endlich mal Sewamund oder eine vergleichbare Stätte als Exilort erhalten. --Torrem 08:33, 26. Mär. 2008 (CET)

Klingt gut! Ich dachte, Reon hätte bereits Gastung in Sewamund angeboten bekommen? Falls nicht, werden die alten Verbündeten sich aber sicherlich für ihn verwenden und den alten Haudegen in Ehren willkommen heißen; zumal wenn er auch noch ein kleines Gastgeschenk (den Traviatempel von Ruthor) mitbringt - was ja für die Piastinza und Amarinto oder Deganos auch nicht unattraktiv ist. Ist eigentlich aus der Bündnis-Initiative der Sewamunder in Efferdas noch irgendetwas erwachsen oder ist das Thema versandet? --Dsb 11:23, 26. Mär. 2008 (CET)

Ich glaube, man ist gemeinhin der Auffassung, der Punta sei für den Botschafterposten in Sewamund prädisponiert, weil er dort bereits einen Palazzo unterhält und Beziehungen hat. Jedenfalls war das vor Zeiten mal der Argumentationsgang. Entsprechend müsste Reon wohl als Privatmann Unterschlupf erhalten. - Von einer Bündnis-Initiative weiß ich gar nichts. --Torrem 11:54, 26. Mär. 2008 (CET)

Eine interessante Frage in diesem Zusammenhang wäre allerdings, ob ein solcher Posten nicht eher von der Kirche statt von der Familie, der die bisherige Geweihte entstammt, vergeben wird? Die ya Toreses bekämen es doch auch nicht bezahlt, wenn dem Erzherrscher ein Geweihter aus anderer Familie nachfolgt, oder die di Lorianos, wenn Staryun seinen Posten räumt ... Die allerwenigsten Kirchenämter sind (zumal formell) erblich, und dass gerade die Torrems fernab der Heimat in Ruthor ein solches innehaben, kann ich mir wirklich nicht vorstellen. --Gonfaloniere 12:31, 26. Mär. 2008 (CET)

Das nenne ich aber mal naiv für Armins Verhältnisse.... ;-) Kirchenämter bzw. der Staatskult sind in vorindustriellen und nicht säkularisierten Verhältnissen eigentlich immer in der Hand des Adels bzw. einer konsolidierten Elite. So war es in Altägypten, so war es in Altrom, so war es im europäischen Mittelalter ... Eher wäre zu fragen, ob nicht der Stadtherr von Ruthor die Investitur vornimmt, anstatt dass die Torrems das Amt selbständig weiterreichten. Der briefspielerischen Vereinfachung halber würde ich aber trotzdem befürworten, dass man für das Amt eine "Vertrauensperson" empfehlen dürfen sollte. Außerdem haben die bedeutenden Häuser nicht geringen Einfluss innerhalb der Kirchen. Die Torrems sind so ein Haus. --Torrem 12:48, 26. Mär. 2008 (CET)

Oha, naiv ... :) - Dass der Einfluss des Adels in den Kirchen groß ist, stelle ich nicht in Frage. Allerdings sehe ich die konkrete Entscheidung über die Neubesetzung eines Kirchenamts nicht direkt (und für die Kirche verpflichtend) beim Vorinhaber. Daher sträube ich mich gegen einen offenen "Verkauf" (obwohl, wenn die Marvinkos für das Hergeben des Erzwissensbewahrer-Postens auch noch etwas bekämen ... ;)). Im Ernst: Einflussnahme der Torrems auf die Nachbesetzung sehe ich in der Tat nur durch eine Empfehlung der Vorinhaberin und natürlich ihre Entscheidung das Amt überhaupt freizumachen gegeben. Ansonsten dürfte der Einfluss der Torrems in der Kirche sich in dieser Frage mit dem Einfluss anderer (vor allem lokaler) Familien aufheben. --Gonfaloniere 13:03, 26. Mär. 2008 (CET)

Um die Chose vielleicht ein bisschen abzukürzen: Im vorliegenden Fall geht es ohnehin um nix. --Torrem 13:14, 26. Mär. 2008 (CET)

Es muss doch gar nichts mehr abgekürzt werden - du hattest geschrieben "dann eben Empfehlung", ich hatte geschrieben "Empfehlung ist ok" - damit war es eigentlich schon abgeschlossen. ;) --Gonfaloniere 13:30, 26. Mär. 2008 (CET)

Bunter Gorm

Bei einer Recherche zu den Aufständen der Wanderarbeiter bin ich über den Bunten Gorm gestolpert, der Nachkomme von Adligen (ich glaube sogar "von Ruthor") aus der Ruthorer Gegend sein soll. Wurde hier von Seiten des Briefspiels etwas geändert bzw. nicht beachtet oder ist "von Ruthor" gar die Familie Bellafoldi? --Tribec 14:40, 28. Jun. 2008 (CEST)

Was heißt denn ich glaube sogar "von Ruthor"? ;) Steht das irgendwo oder nicht? Tendenziell würde ich das aber gleichsetzen ja. Ich nenne meinen Traviano ja bisweilen auch nur "Traviano von Urbet" ... --Gonfaloniere 14:44, 28. Jun. 2008 (CEST)

Das heißt, dass ich den Artikel eben noch nicht vorliegen hatte, aber die Frage war sicher nicht ernst gemeint. Wörtlich steht im Boten 53: "Der Bunte Gorm

Geboren als unehelicher Sohn des Adeligen Hakan v. Ruthor aus der Grangorer Gegend, wuchs der junge Gorm zunächst dennoch in der Familie seines leiblichen Vaters auf. Als aber der Freiherr starb – zu dem Zeitpunkt war Gorm siebzehn Jahre alt -, taten sich Gorms Halbgeschwister zusammen und jagten ihn vom Familiensitz, wobei sie durch einen Schiedsspruch des örtlichen Grafen unterstützt wurden.

Einen Tag später brannte das prächtige Gutshaus der von Ruthors bis auf die Grundmauern nieder, zwei Tage später brach in den Ställen des Grafen ein Feuer aus, das aber frühzeitig gelöscht werden konnte." Autor: Ulrich Kiesow

Der Rest des Artikels ist zu den Wanderarbeiteraufständen, verursacht von Xeraan, und spielt demnach nicht in dieser Gegend, sondern bei Thegun. --Tribec 14:53, 28. Jun. 2008 (CEST)

Kann man den Tod Hakans denn etwa durch das Alter Gorms eingrenzen? Ihm müsste dann ja Alwin Gandolfo als Baron (/Freiherr) nachgefolgt sein. --Gonfaloniere 15:01, 28. Jun. 2008 (CEST)

Gorm wurde am 1. Rah 981 n. BF geboren. Demnach starb Hakan wahrscheinlich 998 BF. Wer wäre denn übrigens der örtliche Graf? --Tribec 15:04, 28. Jun. 2008 (CEST)

Müsste dann eine Gräfin gewesen sein, Udora von Bethana. --Gonfaloniere 15:07, 28. Jun. 2008 (CEST)