Diskussion:Politik Urbasis

Frage in die Runde: Wofür stand denn früher ein "Infirmarius" (wenn dieser oder ähnliche Titel überhaupt vorkamen)? Bei den Tempeln auf Andrees LF-Seite ist er für die Novizen verantwortlich, irdisch finde ich aber allenfalls Bezüge zum Hospital und der Krankenpflege ... - und was könnten ggf. Alternativbezeichnungen für den "Affiliierten der Volksbildung" sein? --Gonfaloniere 17:32, 26. Jun. 2008 (CEST)

Korrektes Italienisch?

Hallo. Ich möchte kraft meiner Italienischkenntnisse einige Anmerkungen machen, die sich natürlich nur als Tipps verstehen, nicht als gröbliches Klugscheißertum ...;-) - Nämlich: Eine casa civile müsste m.E. sachlich zutreffender eigentlich als casa borghese bezeichnet werden. Das Adjektiv borghese bezeichnet eindeutig einen Standesbegriff im Sinne von bürgerlich, civile eigentlich nicht. - Ansonsten: Der Consiglio della Priori müsste zutreffend Consiglio dei Priori heißen. Der Liber argentum ("Buch Silber") müsste ein Liber argenteus (silbernes Buch) sein. Aber ich vermute, mit diesen Anmerkungen alsogleich als Prediger in der Wüste dazustehen ... :-) (Torrem)

Naja, erstmal nehme ich das - natürlich auch mangels entsprechender Italienischkenntnisse - nicht so genau. ;) Eine "casa civile" soll darüber hinaus auch kein "bürgerliches Haus" sein, sondern ein "städtisches Haus" - in Abgrenzung zu den jüngst erst eingewanderten Adelshäusern. Mit der Verwendung von "dei" bin ich zurückhaltend, weil ich sie so noch in keiner DSA-Publikation gesehen habe, und daher auf das "della" ausgewichen. Beim "Liber argentum" sehe ich meine Version als die klanghaftere an. ;) --Gonfaloniere 23:42, 28. Nov 2007 (CET)

Wenn es sich um ein "städtisches Haus" handeln soll, muss es "casa cittadina" heißen... Eine "casa borghese" würde die Bedeutung aber auch mittragen, da ein "borgo" (vgl. "Burg") ebenfalls auf eine geschlossene Siedlung verweist. - Der Anschluss mit "della" setzt ein weibliches Substantiv im Singular voraus. "Priore" ist aber männlich und steht im Plural. Allerdings: Der "Fehler" ist auch im Wiki tatsächlich nicht nur hier anzutreffen, scheint also gemein zu sein.

Am Ende ist das alles natürlich irgendwie Sophisterei. Mich wundert nur, dass diese Dinge auch in offiziellen Publikationen auftreten und sich dann durchsetzen. Als DSA-Autor würde ich doch ein Netzwerk bilden und mal kurz in die Runde fragen, wer zufällig Italienisch- oder Lateinkenntnisse hat. Ersteres ist eine verbreitete Modesprache und auch als Studienfach leidlich verbreitet, letzteres ein geläufiges Schulfach, - wenn auch eines der bestgehassten. In der philologielastigen DSA-Szene müsste es doch möglich sein, da eine Quelle aufzutun. Bei Fragen zum "Bosparano" kann ich zur Rechtfertigung der DSA-Autoren vielleicht noch eine Protesthaltung vermuten, die in etwa besagte: "Ich mache es absichtlich falsch und holze herum, weil ich Latein hasse." Aber bei Italienisch ... :-) (Torrem)

Die Frage ist halt, inwiefern eine Gleichsetzung gewisser Sprachen aventurisch-irdisch überhaupt gewünscht ist, zumal sich die aventurische Sprachgeschichte nicht einfach mit der irdischen gleichsetzen lässt. Dass sich bei offensichtlichen - und dann offensichtlich mit Fehlern durchsetzten - Vorbildern den wirklichen Kennern die Fingernägel hoch biegen, kann ich wohl verstehen. Aber für mich ist das Ganze nicht so schlimm, ich sehe darüber gerne hinweg. :)

Im konkreten Fall des "städtischen Hauses" habe ich daher auch einfach den Begriff genommen, der auch für mich als Laien den intendierten Bezug am besten transportiert. Als "Borghese" kenne ich eher eine konkrete Adelsfamilie und "cittadina" finde ich Laien gegenüber auch nicht eingängig genug. --Gonfaloniere 01:16, 29. Nov 2007 (CET)

Reichsunmittelbarkeit

Ich vermisse gerade die jüngst in der Shenilo-Group vom Kanzler gemachte Klarstellung, dass auch Urbasi nicht reichsunmittelbar ist.--Athanasius 11:30, 21. Mai 2009 (CEST)

Das wird zwischen Kanzler und Urbasi-Koordinator diskutiert. :) Tatsächlich ist eine Unterordnung Urbasis etwa unter Erzherrscher oder Graf jedoch so gut wie unmöglich. --Gonfaloniere 11:58, 21. Mai 2009 (CEST)

Dann bin ich ja froh, hatte schon gefürchtet, ihr würdet einmal den normalen Weg gehen.--Athanasius 12:03, 21. Mai 2009 (CEST)

Was spricht denn gegen eine Reichsunmittelbarkeit? --Tribec 12:50, 21. Mai 2009 (CEST)

Generell nichts. Es gilt allerdings zwischen den "Großmächten" Fürst von Vinsalt, Erzherrscher von Arivor, Graf vom Sikram (und ggf. Syndikokratie Silas) abzuwägen, welche Stellung Urbasi haben kann. --Gonfaloniere 13:38, 21. Mai 2009 (CEST)

Genau das spricht ja auch dagegen: Warum sollte gerade Urbasi in die exklusive Runde der "Reichsstädte" aufsteigen (wo bisher wohl nur Kuslik, Grangor, Belhanka und wenige andere zu verorten sind), wo es doch mehrere Territoriale Machthaber und mit Silas eine auch schon immer prominente Stadt in unmittelbare Nähe gibt. Nur weil die Stadt bespielt ist? Das ist in meinen Augen nur die Übertragung des kritisierten Strebens nach Baronswürden durch die Spieler auf die Ebene der Städte. Und die Folge ist, dass Sewamund, Unterfels, Efferdas und Shenilo auch nach Reichsunmittelbarkeit streben müssen, will man sich nicht minderwertig vorkommen.--Athanasius 14:38, 21. Mai 2009 (CEST)

Das Problem der vielen territorialen Machthaber ist aber, dass man Urbasi nicht einem bestimmten zuschlagen kann. Nichtsdestotrotz zielen auch meine derzeitigen Überlegungen darauf ab, dass verschiedene Teile des Umlands unter den benachbarten "Großmächten" aufgeteilt werden. So dass Montarena dann etwa Abgaben sowohl nach Urbasi wie auch nach Arivor leistet, Marudret solche nach Urbasi und an den Grafen etc. pp. --Gonfaloniere 14:57, 21. Mai 2009 (CEST)

Es geht doch bei der Frage der Reichsunmittelbarkeit nicht nur um die Steuerzahlungen. Zudem: Warum kann man Urbasi nicht (nominell, wenn das besser passt) der Erzherrschaft Arivor unterordnen?--Athanasius 15:16, 21. Mai 2009 (CEST)

Weil die Erzherrschaft via Setzung nicht mehr so groß (geschweige denn größer) wie (/als) vorher sein soll. Und weil Urbasi schon vorher nur halb zur Erzherrschaft gehörte. --Gonfaloniere 16:00, 21. Mai 2009 (CEST)