Diskussion:Malourhia

Aus Liebliches-Feld.net

Wird der Mythos noch gebraucht? Wenn nicht könnte man den gegebenenfalls löschen.-- Rondrastein 13:44, 20. Dez. 2011 (CET)

Das ist eine interessante psycho-soziologisch-religiöse Fragestellung. Wofür "braucht" man denn einen Mythos? Ich würde mal drauf schauen ob mit der publizierten Fassung der Necker in der Grangorer Bucht nicht zusammengeführt werden kann, bevor ich hier lösche.-- Athanasius 15:05, 20. Dez. 2011 (CET)

Ich finds eine sehr gute Idee für eine fantastische Welt wie Agenturen. Wer Zeit und Lust hat kann das sicherlich in Absprache mit dem efferdaser Spiel näher ausarbeiten.-- Horasio 23:33, 20. Dez. 2011 (CET)

Da gibt es aber mMn deutlich wichtigere Dinge die ausgearbeitet bzw. beendet werden sollten, z. B. die Marudreter Fehde... Aber selbst dazu hat ja scheinbar so gut wie keiner Zeit, von daher sehe ich für Ausarbeitungen für irgendwelcher Neckerreiche, die im Reich der Legenden liegen, noch schwärzer, dass da je was ausgearbeitet wird.-- Rondrastein 08:56, 21. Dez. 2011 (CET)

Was ja für sich genommen auch kein Grund wäre, ihn zu löschen. Insbesondere, da das ohnehin in, wenn überhaupt, efferdasischen "Hoheitsgewässern" stattfindet. Diese zwei Zeilen können meinethalben gern da stehen bleiben, bis ein Spieler es mal aufgreift. Calven 09:20, 21. Dez. 2011 (CET)

Wenn ich Zeit hätte würde ich mal sammeln, was alles wohl nie ausgearbeitet wird. Das ist auch in meinen Augen kein Argument. Zumal ich nicht sehe, auf welcher Glasplatte dieser Artikel die störende Staubfluse sein könnte.-- Athanasius 10:32, 21. Dez. 2011 (CET)

Ist doch nicht schlimm wenn hier ein loser Faden liegt, den man weiter spinnen kann, wenn man möchte oder es eben so lässt, wenn es einen nicht interessiert.-- Horasio 20:06, 21. Dez. 2011 (CET)

Solche Diskussionen werden hier geführt, wenn ich verhindert bin. Interessant. :) Die Idee und Bezeichnung "Malourhia" sind übrigens auf meinem Mist gewachsen. Das Bild hier natürlich nicht. -- Gonfaloniere 11:32, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich finde es schade, dass RdH da mit der Grangorer Bucht eine Dopplung erschaffen hat, die natürlich den offiziell-Joker hat. Aus settingökonomischen Gründen könnte man mal über eine Verbindung beider Mythen nachdenken, sonst verlieren sie für mich den Reiz des Einzigartigen.-- Athanasius 11:42, 16. Mär. 2012 (CET)

Das mit der Grangorer Bucht ist auch zum Teil auf meinem Mist gewachsen. Jedenfalls habe ich die Stelle in der Neckerbeschreibung der ZooBot/Bestiarium(?), in der die Verbreitung über Havena hinausgehend beschrieben wird, nochmal deutlich in Erinnerung gerufen. Wobei ich da aus meiner Vor-Briefspielzeit vorbelastet war. Ich hab mich damals privat an einer Beschreibung der Baronie Ruthor versucht, und in der spielten die Necker auch schon eine nicht ganz unwichtige Rolle. ;) -- Gonfaloniere 12:14, 16. Mär. 2012 (CET)

Dann müsstest du doch der Richtige sein, sich zu überlegen, wie das alles zusammenhängt :)-- Athanasius 12:35, 16. Mär. 2012 (CET)

Übers Meer vermutlich. :-p Nein, im Ernst: Der Gedanke war, dass die Viecher zwar im Meer leben, aber als Siedlungsräume nicht eben die Tiefsee, sondern "seichtere" Buchten und dergleichen bevorzugen. Und die finden sie halt zum Einen vor Grangor, zum Anderen vor Methumis, aber womöglich auch noch vor der Yaquirmündung ("Ramaúd" hat als Name auch ein wenig Loualil-Flair :)) und in der Zyklopensee vor. -- Gonfaloniere 12:43, 16. Mär. 2012 (CET)

Ramaud ist Aureliani für Kupferküste.-- Athanasius 12:50, 16. Mär. 2012 (CET)

Ist das aus der Dunkle-Zeiten-Box? Jedenfalls gut zu wissen. :) -- Gonfaloniere 12:55, 16. Mär. 2012 (CET)

Nein, das steht hier.-- Athanasius 12:58, 16. Mär. 2012 (CET)

Ah, ok. Hab das ja sogar mal übertragen, aber hängengeblieben ist es bis jetzt nicht. :) -- Gonfaloniere 13:08, 16. Mär. 2012 (CET)

Manchmal lernt auch der Lehrer noch was von seinen Schülern *g*-- Athanasius 16:02, 16. Mär. 2012 (CET)