Diskussion:Horasische Immanmeisterschaft 1043 BF

Der übliche Verdächtige ...

... gefällt sich mal wieder darin, einen von mir geschriebenen Text trotz eines aus mehreren gegebenen Anlässen auf meiner Benutzerseite vorab formulierten Einspruchs zu bearbeiten. Irgendjemand hat die Verlinkung von Difflinks kaputtgemacht, sonst könnte ich es hier direkt verlinken. Man möge in die Versionsgeschichte oder hier in den Quelltext sehen. Begründung: Braucht es nicht, es weiß jeder was gemeint ist. Mal abgesehen davon, daß Rondrastein weder Jesus noch Telepath ist und wie jeder andere Mensch höchstwahrscheinlich nicht weiß, was jeder weiß, ist es sowieso meine Sache, was und wie ich verlinke. Dieses ganze Wiki wird bei etwas strengerer Sichtweise nicht gebraucht, und ich brauche Rondrasteins Negativ-Beiträge nicht. Ich wiederspreche seiner Änderung und mache sie rückgängig. Was passiert? Wenn jemandem wirklich etwas an einer inhaltlichen Auseinandersetzung läge, könnte man ja diese Diskussionsseite aufsuchen.
Nein nein, der Herr positioniert sich als nicht diskutierender Entscheider und betont als Admin. Was mag das wohl sein, wenn nicht eine Drohung? Mann, Mann, Mann, Jahre sind ins Land gegangen, und der Typ ist immer noch auf seinem Äch-bänn-där-Boss-Trip. Novacasa 10:18, 27. Apr. 2020 (CEST)

Also ich häts nicht als störend empfunden, auch nicht gelöscht, hätte den Link aber auch nicht angeklickt oder das ganze für eine sonderliche Bereicherung gehalten. ;) Ich kann deinen Groll verstehen, deine Reaktion darauf machts aber auch nicht besser. ;) Ich empfehle einfach allen das übliche "Leben und leben lassen." Man kann einen jahrelangen Streit auch durch Freundlichkeit ersticken. ^^ Dajin 12:18, 27. Apr. 2020 (CEST)

Also ich schließe mich da an. Das Verlinken auf eine irdische Beschreibung aus einem Fantasy-wiki heraus , macht für mich auch nur Sinn, wenn es um etwas geht, was wirklich eine Erklärung braucht, aber dabei geht es ja in diesem Fall ohnehin nicht mehr oder?--Elanor 13:48, 27. Apr. 2020 (CEST)

Okay, ich gebe zu, auf Provokationen eher wie ein Klingone zu reagieren. Wie hätte ich den Streit denn durch "Freundlichkeit ersticken" können/sollen?
Es geht darum, daß Leser sehen, daß der Link blau ist und sich fragen: "Wo geht's denn da hin?" Man geht mit der Maus drüber und ... "Ah ja, hö hö, hab ich mir schon gedacht. Den Kalauer kannte ich [aber schon / ja noch garnicht]. Und dann kann man immer noch draufklicken oder es bleiben lassen. Es ist also nicht primär ein Erklärbär, sondern vor allem ein Blickfang.
"Braucht es nicht" leistet dagegen überhaupt nichts. Was soll das überhaupt bringen? Was wird dadurch besser?
Mal ganz abgesehen davon, daß Rondrastein allmählich kapiert haben dürfte, daß er meinen Kram nicht anfassen soll. Tit for Tat, damit fahre ich seit Jahrzehnten weitaus besser als mit der zuvor praktizierten Duldsamkeit. Wiki-Beitrag ⇒ Provokation 1 ⇒ Hinweis auf cathedra mea, regulae meae ⇒ Provokation 2 + Drohung. ⇒ [siehe hier]
Ich bin zwar zu alt, um jung zu sterben, aber nicht zu alt, um noch was dazu zu lernen. Man möge mich also weiterbilden. Novacasa 19:48, 27. Apr. 2020 (CEST)
Bei dem Weg: Beknackt. Wieso funktioniert der Google-Link nicht? Ist das ein Bug oder ein Feature? Wenn Letzteres: Wieso? Wozu soll das gut sein? Ich habe Benutzer:Admin schon eine Wiki-Mail geschrieben, habe aber das Gefühl, daß die nirgendwo ankommt, wo sie gelesen wird. Jedendalls ist die bestellte Kopie der Mail noch nicht bei mir angekommen.

Drei Bitten: 1. Keine Verlinkung auf Nicht-DSA-Wikis, das ist seit ewig hier im LF-Wiki Knigge und Elanor hat dies hier schön erklärt. Ich hätte die betreffenden Stellen so oder so beim Reinstellen der nächsten Spielberichte bereinigt, wäre Rondrastein mir nicht zuvorgekommen. Er hätte es halt einfach hier kommentieren sollen und nicht auf deiner Autoren-Seite, da gebe ich dir recht. 2. Keine Obzönitäten, Imman ist nicht Fussball und Immananhänger sind keine Hooligans. Ich habe keine Lust, das derartige Kommentare von IT-Charakteren anderer Autoren bei Lesern, die nicht merken dass die betreffenden Stellen von jemand anderem sind, auf mich zurückfallen. Davon abgesehen hat die DSA-Redax das Setting der Stadt Grangor mittlerweile derart puritanisch gesetzt, Aale-Dita wäre spätestens bei Halbzeit aus dem Stadion geflogen oder gleich hinter Nordmarker Gardinen gelandet. 3. Ich habe ein Kommentar-Beispiel in der Gruppe Nord eingefügt und ging eigentlich davon aus dass du die Spielkommentare der Novacasa-Leute dort reinhängst - falls Gishtan oder Erlan die Leistungen ihrer Mannschaften ebenfalls kommentieren möchten kann ich entsprechendes in der Gruppe West oder Ost machen. An ein Rum-Formatieren an der Spielberichts-Tabelle war eigentlich nicht gedacht... -- Luntfeld 20:15, 27. Apr. 2020 (CEST)

Wo hat Elanor was erklärt? Ein "Ich sehe das so.." ist keine Erklärung. Von einem Nicht-Gugeln-Knigge weiß ich nichts. Wo steht das? "Brauch ich nich" mag als inidividueller Standpunkt gelten, kann aber wohl kaum zu einer generellen Regel erhoben werden.
Die Sinnhaftigkeit dessen, was für Elanor oder Rondrastein sinnlos ist, habe ich weiter oben erklärt. Da hättest du ruhig drauf antworten können.
Wenn du befürchest,daß meine Ergänzungen dir zugeschrieben werden, werde ich sie in Zukunft kennzeichnen - oder ganz unterlassen. Ich bereue bereits jetzt, überhaupt irgendwas in der Hoffnung geschrieben zu haben, jemand könnte sich davon unterhalten fühlen. Novacasa 22:04, 27. Apr. 2020 (CEST)

Wenn ich schon meinen Namen lese: Ich führe keine Diskussion über das Wort Erklärung. Darum, ich habe mich klar dem Mehrheitskonsens angeschlossen und ihn dargelegt. Besser so? Wenn du lieber eine Regel haben möchtest, schreib ich dir auch gern eine Regel. Und wenn wir schon mal dabei sind: Erkläre doch mal, wo die Provokation liegt? Vielleicht kann man ja auch da Regeln für einen besseren Umgang mitriander in diesem wiki ableiten. --Elanor 18:22, 28. Apr. 2020 (CEST)

Grundsätzlich bin ich kein Freund von Regelung, noch weniger von Steuerung. Vernünftige und gutwillige Menschen sollten auch so miteinander auskommen.
Erkläre doch mal, wo die Provokation liegt? — Ich hatte schon x Auseinandersetzungen mit Rondrastein, und soweit ich mich erinnere, ging es gefühlt immer um dasselbe Thema: Ihm paßt meine Schreibe hier nicht und meine Schreibe paßt ihm da nicht. Er nörgelt rum - okay, soll er, sein Ding - und frickelt in meinen Beiträgen herum, obwohl seit Jahren auf meiner Benutzerseite steht, daß er Letzteres bleiben lassen soll. Wenn das keine Provokation war, was dann?
Ich führe keine Diskussion über das Wort Erklärung + Keine Verlinkung auf Nicht-DSA-Wikis, das ist seit ewig hier im LF-Wiki Knigge und Elanor hat dies hier schön erklärt. — Ich habe den zweiten Satz so verstanden, daß du (Elanor) den Keine-Verlinkung-Knigge erklärt hättest. Das hast du aber nicht. Nach wie vor ist meine Frage unbeantwortet, wozu das gut sein soll und (!) warum ich mich diesem mir widersinning erscheinenden Standpunkt oder Knigge anschließen sollte. Selbst wenn drei Wikifanten Wikpedia- oder Google-Links blöd finden, warum sollte ich das bei meinen Beiträgen genauso machen??
Mehrheitskonsens — So etwas gibt es nicht. Entweder ist ein Konsens - was es nicht ist - oder es ist der Beschluß einer Mehrheit. Ich sehe weder einen Beschluss noch eine Diskussion über einen Beschluss noch eine Vereinbarung, daß die jeweilige Minderheit sich einem solchen Beschluß unabhängig von seiner Sinnhaftigkeit zu fügen hätte. Es ist von einem Knigge die Rede, der aber anscheinend weder gezeigt noch erklärt noch sinnvoll begründet werden kann.
Mir wurde "Leben und leben lassen" empfohlen. Sehr gerne. Das ist sogar noch länger als Tit for tat einer meiner Leitsätze. Daher verstehe ich umso weniger, daß mir in meinem Text Link-Knigge-Verstöße vorgehalten werden, die euch doch völlig gleichgültig sein könnten. Rondrastein dagegen bekommt das leben lassen nicht hin und wird nicht für seinen Eingriff in meinen Text getadelt, nicht für seinen Start in einen Editwar und nicht einmal für seine rüpelhafte Ansprache auf meiner Diskussionsseite.
Novacasa 19:52, 28. Apr. 2020 (CEST)

Ich stelle erneut fest, dass Diskussionen mit immer Immerrechthaber nichts bringen und beende.es daher beende ich es für mich an dieser Stelle. Wer sich daran machen will deine Texte zu verbessern, möge dies tun. Sofern diese Texte o.ä. mir oder diesem wiki Schaden zufügen könnten, werde.ich sie ohne Kommentar löschen.--Elanor 20:01, 28. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe deine Frage nach der Provokation beantwortet. Ich habe mich mit deinen/euren Antworten ausführlich auseinandergesetzt und darauf ausführlicher geantwortet, als ich Lust dazu habe, in der Hoffnung, du/ihr würdet mal ernsthaft darüber nachdenken und ggf. meine Argumente widerlegen oder euren Standpunkt besser oder überhaupt mal begründen.
Vergeblich. Stattdessen werde ich als Immerrechthaber beleidigt. Du ermunterst dazu, weiter in meinen Texten rumzufrickeln. Du unterstellst mir, mein Text könnte dir oder diesem Wiki Schaden zufügen. Und dann .. ich möchte mal den Aufstand sehen, wenn ich irgendwas von euch ohne Kommentar lösche. Na gut, ich lasse dich leben ... Novacasa 20:26, 28. Apr. 2020 (CEST)

GT?

Amene-Horas-Gruppe: Kusliker Kavaliere vs. Siegreich Silas 12-11 GT
Weder mir noch der Wikipedia ist die Abkürzung geläufig. Dem Spielbericht nach zu urteilen dürfte es "Spielzeitverlängerung" bedeuten, aber welche Worte werden da abgekürzt? Novacasa 09:53, 28. Apr. 2020 (CEST)

GT steht für "Goldenes Tor": "n.V."/nach Sudden Death. Das ist seit 30 Jahren geläufiger Imman-Jargon und findet sich in keiner OT-Quelle. -- Luntfeld 13:27 28. Apr. 2020

THX. Novacasa 13:42, 28. Apr. 2020 (CEST)

Layout

Ich finde die jetzige Aufteilung [Wenn die Versions-Link-Funktion nicht sabotiert wäre, könnte ich das jetzt verlinken.] unübersichtlich und an mehreren Stellen unvorteilhaft.
1. Links wird viel Platz verschenkt, und die jeweiligen Zeilenumbrüche sind zumindest bei meiner Bildschirmauflösung und Schriftgröße optisch wenig ansprechend.
2. Der Bezug zwischen dem Spielergebnis links und dem zugehörigen Text rechts ist optisch nicht auf den ersten Blick erkennbar. Zudem sind die Texte der jeweils zwei Spiele nicht einmal durch eine Leerzeile getrennt. Die von mir demonstrativ gezeigte Trennung durch eine mMn dafür geeignete graue Linie [Wenn die Difflink-Funktion nicht sabotiert wäre, könnte ich das jetzt verlinken.] wurde nicht akzeptiert:
  An ein Rum-Formatieren an der Spielberichts-Tabelle war eigentlich nicht gedacht
Uneigentlich habe ich es demonstrativ ausprobiert und fand meine Version einerseits noch nahe am vorigen Zustand, andererseits sichtbar besser als die vorige. Begründung: s.o.
3. Die Reihenfolge der Spielberichte ist zumindest für mich ziemlich irritierend. Zeitlich später stattfindende Spiele stehen vor zeitlich früheren Partien, und Verweise im im Text beziehen sich auf Textstellen, die noch garnicht gelesen wurden und mangels Hypertext auch nicht auf Anhieb gefunden werden können. Novacasa 09:53, 28. Apr. 2020 (CEST)

Urheberschaft

@Luntfeld: Du möchtest nicht, daß deine und meine Beiträge sich verwechselbar mischen. Das verstehe ich gut und werde meine Beiträge demnächst von deinen trennen und kennzeichnen. Um die deinen wiederum besser adressieren zu können, wüßte ich gern:
1. Dein Text soll offenbar ein Ingame-Bericht sein. Zählt die Einleitung dazu? Für mich derzeit schwer zu unterscheiden.
2. Welcher Korrespondent hat die Berichte geschrieben?
3. In welcher Gazette erscheinen die Berichte?
Novacasa 09:53, 28. Apr. 2020 (CEST)

Danke fürs Verständnis. Die Berichte werden für keine IT-Gazette verfasst (falls du also für den Seewind entsprechende "Zeitungsberichte" schreiben möchtest, nur zu), sondern sind quasi "die Stimme aus dem Off", so wie halt ein Sportschau-Kommentator eine 5-Min-Zusammenfassung komentiert. -- Luntfeld 13:30, 26. Apr. 2020

Grangor .. puritanisch gesetzt

Das kann ich gleich mehrfach nicht nachvollziehen:
1. Auf welchen Text in welchem Quellenbuch oder -heft bezieht sich diese Einschätzung? Ich habe immer Venedig als Inspiration gesehen. Aber okay, das kann sich geändert haben oder gar nie so gewesen sein. Jedoch:
2. Inwieweit bezieht sich das aufs Imman-Spiel? Da geht es lt. Spielbericht/allg. Setzung handfest zur Sache, und wo geprügelt wird, wird auch unflätig gebrüllt. Das ist mMn überhaupt nicht zu trennen.
3. Keine Obzönitäten, Imman ist nicht Fussball und Immananhänger sind keine Hooligans.
Kann ich nicht nachvollziehen, und auf der Seite Imman im Horasreich steht auch nichts davon, daß Zuschauer nur gucken, flüstern und gelegentlich applaudieren dürfen. Das Gebaren beim Imman ist in meiner Vorstellung nahe am Eishockey, und da geht es rund. Auch die Atmosphäre beim gelegentlich als Vorbild genannten Hurling dürfte völlig anders als beim Wimbledon-Tennis sein.
3. Keine Obzönitäten, Imman ist nicht Fussball und Immananhänger sind keine Hooligans.
Kann ich nicht nachvollziehen. "Nachkommen einer unkeuschen Magd, die ihren Körper für bare Münze hergab" ist mMn eine ziemlich zurückhaltende und intellektuell ausgefeilte Zurechtweisung, die nicht mal ansatzweise etwas mit Hooligans zu tun hat. Nicht einmal das explizite "Hurenkinder!" hätte viel mit Hooligans zu tun. Auch grob oder fein formulierte Lautstärke ist mMn einem Imman-Spiel mehr als angemessen. Aale-Dita wird daher ob der Zurechtweisung angemessen gekränkt und bissig reagieren.
4. Wenn du dem widersprechende, bestimmte Vorstellungen über das Verhalten des Publikums hast, dann würde ich derlei zu gern mal lesen, allein schon aus Bock und um mindestens ein Beispiel zu haben.
Vielleicht so?
"Luntfeld, Luntfeld, Luntfeld. Mich deucht, das eben gesehene versehentliche Verkürzen der vorderen Zahnreihe eures besten Verteidigers findet Euer Missfallen. Ihr wirkt etwas echauffiert. Tee?"
Novacasa 09:53, 28. Apr. 2020 (CEST)

"Siege von [..] bzw. [..] in der direkten Begegnung"

Was haben diese Hinweise zu bedeuten? Novacasa 12:40, 28. Apr. 2020 (CEST)

Es zählt zwischen zwei Mannschaften mit gleicher Anzahl Siege nicht das Torverhältnis, sondern ausschliesslich die Direktbegegnung. Erst bei drei Mannschaften mit je einem Sieg und einer Niederlage untereinander zählt dann das Torverhältnis. -- Luntfeld, 13:33 28. Apr. 2020

Okay. Vielen Dank für die Klarstellung. Novacasa 13:35, 28. Apr. 2020 (CEST)

Irendor

Immanfreunde Irendor oder Irendorer Immanfreunde? Was ist richtig? Novacasa 13:34, 28. Apr. 2020 (CEST)

🙈

Ächz. Irendorer Immanfreunde ist richtig. Da hätte ich auch gleich drauf kommen können.
Novacasa 18:17, 2. Mai 2020 (CEST)

Geschlechtergerechte Sprache

Im Wiki meiner Spielrunde gebe ich mir bei Lust und Gelegenheit Mühe, der aventurischen Gleichberechtigung auch sprachlich mehr Raum zu geben. Das (irgendwie) "zwergische" Panzerschiff EISENHAUER hat z.B. keine Mannschaft, sondern eine Besatzung. Wie wäre es, in diesem Sinne nicht von einer Imman-Mannschaft zu schreiben, sondern - in Anlehnung an die thorwalsche Herkunft - von einer Besatzung. Weitere Ideen wären Schwadron, Squadra, Fünfzehnschaft, Riege und dergleichen. Ich hätte auch nichts dagegen, einen zukünftig im Imman-Jargon allgemein gültigen Begriff zu erfinden und zu prägen. Novacasa 14:45, 28. Apr. 2020 (CEST)

Spielkleidung der Sturmschwalben

@Lundfeld: Im Halbfinalspiel Sturmschwalben Sewamund vs. Fäuste von Bosparan steht: wie würde sich dies auf die Leistung der Blauen auswirken? Gibt es eine Setzung bzgl. der Sturmschwalben-Spielkleidung? Wenn ja, wie sieht die aus bzw. wo finde ich die?
Novacasa 18:58, 1. Mai 2020 (CEST)