Diskussion:Geschichte

Aus Liebliches-Feld.net
Zur Navigation springenZur Suche springen

Zeitleisten

Ich kopiere mal, was der Schatzkanzler eben vorschlug. So was könnte man übrigens mal im Wiki etablieren: Eine Zeitleiste für das Horasreich, darunter eine Zeitleiste für die Fürstentümer und dann auf der dritten ebene eine Zeitleiste für die Städte, etc., so dass man immer detaillierter recherchieren kann oder den groben Überblick belässt.
Bin da völlig seiner Meinung und man müsste ja im Prinzip auch nur die Städteinhalte aus der allgemeinen Zeitleiste rauslassen, dann Fürstentümer hinzufügen (wiewohl die dann mitunter etwas gering werden könnte, bei der Frequenz, mit der im AB was über das LF veröffentlicht wird) und den Link zu den ja meistens schon bestehenden Stadt-Zeitleisten etwas besser integrieren.--Familie Menaris klein.png Athanasius 23:59, 16. Sep. 2010 (CEST)

Drei Ebenen benötigen im Extremfall aber auch den dreifachen Aufwand zur Pflege. Es gibt durchaus andere Ansätze für Zeitleisten, gerade im sehr "technischen" Garetien-Wiki - für die dürfte hier aber bislang die Expertise fehlen. Städteereignisse haben aktuell auch nur dann etwas in den normalen Jahres-Zeitleisten verloren, wenn sie von hinreichender Relevanz sind - oder die Zeitleiste mangels anderer Einträge noch sehr leer ist. Wenn man das ändern wollte, müsste man sich zudem Gedanken über eine Abgrenzung machen: Ist der Durchbruch von Urbasi z.B. ein städtisches Ereignis? --Haus Urbet-Marvinko klein.png Gonfaloniere Stadt Urbasi klein.png 14:17, 17. Sep. 2010 (CEST)
Jein. Weil er sich nur bei Urbasi ereignete, aber ansonsten hätte auch überall anders stattfinden können ist er ein allgemeins Ereignis. Was aus ihm aber für Urbasi ggf. für ganz spezifische Folgen etc. entstanden sind, das wäre ein Fall für die Stadtzeitleiste. Ist wahrscheinlich meist leichter zu regeln, als es sich jetzt anhört.--Familie Menaris klein.png Athanasius 15:16, 17. Sep. 2010 (CEST)
Das denke ich auch. Im Grunde wird das in den Jahres-Zeitleisten aber auch schon so gehandhabt, oder nicht? --Haus Urbet-Marvinko klein.png Gonfaloniere Stadt Urbasi klein.png 16:08, 17. Sep. 2010 (CEST)
Ich habe ja auch nur den obigen Satz gelesen. Aber ich nehme an, es ging ihm auch um eine optische Aufbereitung, etwa mit Aufklappzeitleisten oder etwas Vergleichbarem.--Familie Menaris klein.png Athanasius 17:09, 17. Sep. 2010 (CEST)

Am Anfang geht es noch mit den Kästen und der Übersichtlichkeit. Später kommen hier auch wieder Bilder dazu und zwar einfach viele. So wird das ganze gestört dargestellt von meinen Browsern und wirkt nicht mehr schön.--Horasio 16:00, 27. Jun. 2008 (CEST)

Subkategorisierung?

Ich schlage eine konsequente Subkategorisierung vor. Damit würde auch die Möglichkeit geschaffen werden, den Hauptartikel stringent durchzuführen. Bsp: Artikel zur Geschichte Urbasis in eine Subkategorie (+ regionsbezogener Hauptartikel), Amtfolgen qua Artikel ausdrücken, allgemeinhistorische Zeitleiste separieren, besondere Ereignisse und Perioden gesondert fassen (wie jetzt schon der Thronfolgekrieg) etc.--Torrem 17:48, 30. Jul. 2008 (CEST)

Das ist verdammt viel Arbeit, weswegen das Ganze hier bislang auch noch nicht umgesetzt wurde. Erstmal müssten passende Texte her. --Gonfaloniere 18:06, 30. Jul. 2008 (CEST)
Ja, das stimmt wohl. Aber der Weg zum allgemeinhistorischen Text ist viel leichter, wenn man die Nebenaspekte erstmal ausgegliedert hat. Die Überblicksdarstellung erfordert ja weniger Disziplin als das Detail.--Torrem 18:09, 30. Jul. 2008 (CEST)
Naja, fang einfach an und schreibe es erstmal oben drüber. Bevor Infos hier "verloren" gehen, lösche aber den Rest des Artikels nicht einfach. --Gonfaloniere 18:18, 30. Jul. 2008 (CEST)