Benutzer Diskussion:Gonfaloniere/Archiv

Stammbaumformatierung

Siehe hier -- Rondrastein 01:11, 11. Aug. 2009 (CEST)

Siehe dort weiter unten (Extensions, Imagemap): Die Extension TreeAndMenu ließ sich nicht auf Anhieb installieren, wurde daher zunächst zurückgestellt. -- Gonfaloniere 01:19, 11. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer: De Venercio

Hallo, dieser neue Benutzer von gestern hat auf Kanbassas Seiten randaliert und ihn beleidigt. Er muss dringend gesperrt werden. Das sei hier gesagt zweck automatischer eMail-Benachrichtigung.--Torrem 23:15, 10. Jun. 2009 (CEST)

Vor der Perspektive bin ich doch mal für Komplettsperrung der Neuanmeldungen. Sonst sind wie hier 'ne Weile beschäftigt.--Torrem 01:11, 11. Jun. 2009 (CEST)

Defaultsort-Funktion

Hi! Diese Defaultsortfunktion mag ja für die Personenkategorie ganz sinnvoll sein, ist aber bei den Familienkategorien total sinnentleert und hilft gerade bei den Menaris auch bei der Zauberer-Kategorie nicht wirklich weiter. Kann man das nicht anders lösen?--Athanasius 12:54, 6. Feb. 2009 (CET)

Die Familienkategorie ist doch so ziemlich die einzige Ausnahme - und gerade bei den Zauberern soll schon, wenn möglich nach Nachname sortiert werden. Wo dies sinnentleert sein soll, verstehe ich nicht. --Gonfaloniere 12:57, 6. Feb. 2009 (CET)

Der Sinn wird wohl die Übersichtlichkeit und das leichtere Auffinden von Personen sein. Bei Familienkategorien - die in ihrer Masse dann doch eine recht große Ausnahme sind - muss ich jetzt alle unter M suchen, was diesen Sinn eben "leert". Die Zauberer haben da durch meine Menaris das gleiche Problem, weil sich einfach eine riesiger Menaris-Klumpen in deren Mitte drängt. Ich hätte etwas konkreter fragen können: Kann man das nicht auf die Personen-Kategorie beschränken?--Athanasius 13:01, 6. Feb. 2009 (CET)

Der "Klumpen" macht aber doch auch gleich deutlich, dass hier eine gewisse Tradition besteht. Genauso bei den da Brasi-Condottieri. Die Sortierung bei den Familien ist deshalb aufgehoben, weil hier sowieso alle Familienmitglieder denselben Nachnamen haben. Interessant finde ich übrigens, dass du den Befehl zum Aufheben der defaultsort-Sortierung immer schon dazugeschrieben hast, die defaultsort-Sortierung selbst aber nicht ... :) --Gonfaloniere 13:05, 6. Feb. 2009 (CET)

Interpretier' mal nicht zuviel in meine Wiki-Unfähigkeiten hinein ;) Mir war einfach nicht klar, dass das einen Sinn hat und ich hab stupide C&P gemacht...@Familienkategorie: Dort ist es also schon aufgehoben? Ein Hinweis darauf hätte einiges weitere erübrigt *g*--Athanasius 13:11, 6. Feb. 2009 (CET)

Durch das "|Vorname" bei einer Kategorie setzt du die defaultsort-Sortierung wieder außer Kraft, ja. Bzw. du sortierst exakt so, wie du es mit "Vorname" oder was auch immer da steht, erreichen willst. --Gonfaloniere 13:14, 6. Feb. 2009 (CET)

Phalaxana könnte mal wieder werfen

Hallo, die Phalaxana könnte irgendwann 1032 BF mal wieder werfen. Das letzte Kind ist 1031 zur Welt gekommen. Ich schlage eine Tochter vor mit Namen Perainiana Yasmina Torrem.--Torrem 10:47, 13. Jan. 2009 (CET)

Ist sie eine Gebärmaschine? :) Wenn das Kind noch von Rondralio gezeugt worden sein soll, müsste es natürlich vor Mitte Praios 1032 geschehen sein. Das hieße dann ja auch, dass Perainia während der stressigen Krise schwanger war und ihr während der Schwangerschaft auch ihre Erstgeborene "entrissen" wurde. Erzählerisch fände ich daher etwa eine Todgeburt noch interessanter ... --Gonfaloniere 11:37, 13. Jan. 2009 (CET)

Es ist ihre Aufgabe, "Infanten" in die Welt zu setzen ... :-) Da bei Reon Gardelan kein Geburtsmonat angegeben ist, schlage ich als Zeugungszeitpunkt Ingerimm 1031 BF vor. Ob das Kind lebend zur Welt kommt, kann man dann ja im Laufe des Jahres noch entscheiden. Allerdings wäre ich für eine Lebensgeburt, denn so recht bald wird sie ja kein Rencontre mehr mit ihrem Ehemann haben ... Übrigens könnte Rondralio nach Castel Torremolino übersiedeln. Die Burg ist eine Enklave. Aber die Kinder sollten an einem sichereren Ort verweilen.--Torrem 11:43, 13. Jan. 2009 (CET)

Was sollte er denn dort, zumal nachdem er gerade erst den bewussten Schritt zurück nach Urbasi gemacht hat? Es herrscht ja aventurisch alles andere als Wohlwollen zwischen ihm und den Torrems, die ihn nicht einmal als Primo-Consigliere an ihrer Politik beteiligen konnten. ;) Da bleibt er sicherlich lieber erstmal in seiner neuen, alten Position als Haupt der Lutisaner in Urbasi, schätze ich. Zum Nachwuchs: War nur eine Anregung, darf auch gerne lebend zur Welt kommen. :) --Gonfaloniere 11:58, 13. Jan. 2009 (CET)

Ok, dann bis zum Geburtstermin. Torremolino: Ist jetzt eben nutzlos wie ein Kropf - und Onerdi will es nicht.--Torrem 11:59, 13. Jan. 2009 (CET)

Kolorieren von Karten?

Hallo, warum kolorierst Du die Stadtkarten nicht? Das sähe doch gleich tausendmal cooler aus. Ein warmes Wiesengrün, Dächer nach Sonnenstand in zwei Rottönen und einigen tiefgrauen Elementen, einfache Wege braun, mit Sand bestreute oder gepflasterte Wege in ockergrau ... ;-)--Torrem 07:28, 25. Nov. 2008 (CET)

Ist ja schon in Planung, allerdings muss ich mir da am WE beim Großmeister noch ein paar Tipps abholen. ;) --Gonfaloniere 10:12, 25. Nov. 2008 (CET)

Also ich empfehle da schon mal Toricumer Spätsommergrün für die Wiesen und für die Straßen kein reines Grau, sondern ein Grau mit einem sandfarbenen Stich. Bei dem Flusslauf würde ich die Auwiesen farblich mit einem Toricumer Sumpfgrün andeuten, damit es nicht nach einer Rhein- oder Donaubegradigung von 1920 aussieht ... ;-)--Torrem 22:21, 25. Nov. 2008 (CET)

Auwiesen hat es bei Urbasi überhaupt keine, dazu ist das Gelände zu hügelig/gebirgig. :) --Gonfaloniere 22:24, 25. Nov. 2008 (CET)

Damit der Fluss nach der Schneeschmelze an bebauten Ufern nicht alles mitreißt, müsste er aber m.E. irgendwo eine Flutwiese haben. Außerdem ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Strom kein "erweitertes Bett" hat, auch in Hügelgebieten sehr gering. Die einzige Stelle, die mir da spontan als Ausnahme einfällt, ist der Donaudurchbruch bei Kloster Weltenburg (oder wie das Kloster auch heißen mag ...). Ich sage nur: Burgruine bei Toricum. Vertrau auf Leute, die Erfahrung mit dem Städtebau an solchen Stellen haben.--Torrem 22:32, 25. Nov. 2008 (CET)

Der Sikram ist bei Urbasi schon recht breit und dafür in Trockenzeiten wohl nicht allzu tief. Auf jeden Fall sehe ich da eher steinige Untiefen, Sandbänke und flache Uferbereiche als "Hochwasserzonen", nicht jedoch feuchte Auwiesen. Zumindest nicht direkt bei Urbasi, wo das Sikramtal doch recht schmal ist. Im offeneren Mündungsdreieck des Mardilo (vulgo: Herrschaft Tamarasco) mag das schon wieder anders aussehen. Die Bergstadt Urbasi verträgt sich damit nicht. --Gonfaloniere 22:38, 25. Nov. 2008 (CET)

Edit: Man beachte "breites Sikrambett" vs. "schmales (Gesamt-)Sikramtal" - ist kein Widerspruch. :) --Gonfaloniere 22:40, 25. Nov. 2008 (CET)

Eine Ergänzung: Schneeschmelze im Südhorasreich?--Athanasius 23:24, 25. Nov. 2008 (CET)

Welches Wetter war noch gleich bei Thalionmels Geburt? --Tribec 23:49, 25. Nov. 2008 (CET)

In den Bergen schmilzt der Schnee. Dann kommen die Fluten. So sehe ich es.--Torrem 23:53, 25. Nov. 2008 (CET)

Ist mir gerade aufgefallen und passt hierhin: Dem heiligen Ingalf machte Hesinde ja nicht nur zum Vater, sondern half ihm auch dabei, den Ort, der später Silas wurde, vor den Sikramhochwassern zu schützen. Es kommt also am Sikram zum Hochwasser. Das sollte man bei Urbasi berücksichtigen. --Tribec 18:54, 2. Dez. 2008 (CET)

S.o. Bei Urbasi fließt der Sikram durch kein flaches Tal, sondern ist relativ tief eingegraben. Daher keine Auen und bei Hochwasser flächenmäßig auch nur wenig überschwemmtes Land. Silas liegt ja bereits am Ausgang des Silbertals, da sieht es sicherlich anders aus. --Gonfaloniere 19:09, 2. Dez. 2008 (CET)

Gerade bei einem Kerbtal wie bei Urbasi dürfte das Hochwasser, da es weniger Platz zum ausufern hat, höher ansteigen, zumal, wie du schreibst, der Fluss hier nicht tief sein soll. Die Fließgeschwindigkeit ist schneller, das führt zu mehr Erosion. Ich hoffe, eure Brücke ist hoch und fest genug gebaut. ;-) --Tribec 19:25, 2. Dez. 2008 (CET)

Heilig-Parven-Konferenz

@Gonfaloniere: Könntest Du im Artikel Heilig-Parven-Konferenz: Prolog in Stichworten hinterlegen, was Auricanius dort aushandelt. Es muss nicht zu konkret sein. Ich brauche nur für die Eröffnung des Dramas die nötigen präliminaren Ereignisse.--Torrem 19:40, 5. Sep. 2008 (CEST)

Wo mit wem aushandelt? --Gonfaloniere 19:47, 5. Sep. 2008 (CEST)

Ja sichselbstandenkopfschlagwegenderauslassung in Torremund, wo er vorher eintrifft. Allerdings nur, wenn die Informationen vorab auch nach Toricum hin fließen. Sonst wäre es wohl eine unzulässige Offenbarung von Meister- bzw. Spielerinformationen.--Torrem 19:50, 5. Sep. 2008 (CEST)

Bis-Striche

Wikipedia sagt dazu (Duden habe ich gerade nicht hier): Bis-Strich
Ebenso findet der Halbgeviertstrich als Bis-Strich bei der Notation von Intervallen wie „37–39“ Verwendung. Er steht dann für das gesprochene Wort bis. Hier ist zu beachten, dass als Intervallgrenzen nur zählbare (ordinale) Typen und Zahlen möglich sind (A–Z oder 0,2–45; nicht aber kaum–gar nicht oder tschüss–bald). Der Bis-Strich kann auch dann nicht gesetzt werden, wenn zu dem bis ein von gehört: Öffnungszeiten: Mo–Do 10:30–22:00 ist richtig, Öffnungszeiten: von Mo–Do von 10:30–22:00 aber nicht. Mit von ist nur die Variante Öffnungszeiten: von Mo bis Do von 10:30 bis 22:00 korrekt. Vor und nach einem Bis-Strich steht niemals ein Leerzeichen. Wenn Zahlenangaben Striche enthalten, werden auch Auslassungspunkte anstelle des Bis-Strichs verwendet.

Wir könnten natürlich auch ganz normal bis schreiben, dann wären auch die Spatien korrekt. --Tribec 10:57, 21. Sep 2007 (CEST)

In Ordnung... --Rondrastein 13:09, 21. Sep 2007 (CEST)

Links

Ich nicht. Ich suche ungern im Text vorher nach dem passenden Link, wenn ich ihn nicht ganz lesen will. --Tribec 13:39, 24. Sep 2007 (CEST)

Wie wär's mit dem allseits beliebten: Wo ziehen wir die Grenze? --Tribec 13:44, 24. Sep 2007 (CEST)

Die Striche fand ich recht nutzlos. Zudem wird empfohlen, sie nur sparsam zu verwenden. --Tribec 13:58, 24. Sep 2007 (CEST)

Standardfarbe

Wäre es nicht einfacher, die eigentliche Standardfarbe von Tabellen zu ändern oder hat das unerwünschte Nebenwirkungen? --Tribec 17:02, 28. Sep 2007 (CEST)

Signorien

Macht es eigentlich noch Sinn Signorien zu beschreiben...??? --Elanor 20:07, 9. Dez 2007 (CET)

Erstmal: Du bist nicht der Erste, der das fragt. :) Tatsächlich beabsichtige ich, den Signorien irgendwann noch einen Kasten drüberzupappen, in dem erklärt wird, dass diese im Zuge des Thronfolgekriegs ihre Relevanz verlieren. Der nostalgische oder reine Orientierungswert sollte aber auch dann noch gegeben sein. --Gonfaloniere 20:11, 9. Dez 2007 (CET)

Notizzettel Änderungen an der Wiki

Also die ersten drei Dinge sollten abgearbeitet sein oder? Und das Datum bleibt, basta! Wenn es denn wirklich viele stört, würde ich mich allerhöchstens noch auf ein Verschieben in den Footer einlassen, aber wirklich passen würde mir das nicht.--Elanor 13:49, 3. Feb. 2008 (CET)

Also ich sehe noch keinen der drei ersten Punkte behoben, sorry. :( Man sehe einmal hier Familien Urbasis und hier Haus Urbet-Marvinko - Zwischenüberschriften ohne grüne Kapitälchen (die ich wirklich vermisse), Hintergrund bei Spaltentexten weiß statt Standard-"beige", Umrandung beim thumb/framed grau statt ebenfalls beige, wie es Gero glaube ich mal eingerichtet hatte (und wie es deutlich besser aussah).

Und zum Datum: Da bleibe ich dabei bzw. drücke es als Reaktion auf dein Basta noch deutlicher aus: Es sieht einfach scheiße aus! - Dass das ein besonderes Gimmick noch von deiner alten Seite ist, und ungern darauf verzichten möchtest, kann ich ja verstehen. Aber an dieser Stelle, direkt über der eigentlichen Überschrift jedes Artikels, geht es gar nicht. Kann man das nicht in die Benutzerleiste ganz nach oben verschieben? Oder optisch sinnvoll nur auf der Hauptseite implementieren, ohne dass man bei jedem Artikel penetrant darauf aufmerksam gemacht werden muss? *unleidig* --Gonfaloniere 23:07, 3. Feb. 2008 (CET)

Ooooh unleidig ;-) Na dann kannst Du Dich jetzt ja freuen: Habe das Datum in den footer verschoben und gebe zu, dass es so eleganter aussieht! Und die anderen Punkte sind auch abgearbeitet. Du benutzt einen etwas buggy Browser namens IE oder? Übrigens sind Beispielseiten echt hilfreich, wenn Du also nochmal so was hast immer gleich mit Verweisen. Danke! --Elanor 09:06, 4. Feb. 2008 (CET)

Entschuldige, das "unleidig" bezog sich mehr auf die Wirkung, die ich mit meinen ständigen Einwänden dir gegenüber sicherlich hatte, nicht darauf, dass ich angepisst gewesen wäre oder so. ;)

Ich benutze aber Firefox, da trat/tritt es also auch auf. Die Sache mit dem Spaltenhintergrund ist mittlerweile behoben, bei den Überschriften sehe ich komischerweise sowohl welche mit als auch solche ohne grüne Buchstaben (auf der Hauptseite bei den Neuigkeiten etwa sind sie dabei, bei den Familien Urbasis nach wie vor nicht) und die Umrandungen der thumb/framed-Bilder sind auch noch grau. Ich muss mal schauen, ob es an mir liegen kann.

Ansonsten sei dir auch noch mal mein Lob für die geleistete Arbeit übermittelt. Zwar weise ich immer recht penetrant auf die mir unliebsamen Sachen hin ;), aber im Großen und Ganzen bin ich doch sehr zufrieden damit, dass die Umstellung diesmal unproblematischer als beim letzten Mal verlief. Also: Daumen hoch! :) --Gonfaloniere 15:29, 4. Feb. 2008 (CET)

GRINS Schon ok! Und Dankedanke! Das mit den Überschriften ist allerdings mehr als merkwürdig! Wenn man auf besagter Seite bearbitetn und Vorschau wählt, werden auch die h2-Überschriften grün, aber nach Speichern ist es wieder verschwunden!? Und bei Rahmen, meinst Du den äußeren Rahmen? Und welche Farbe soll er haben?--Elanor 15:55, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich meine den Rahmen, in dem ggf. auch die Beschriftung zum Bild drinsteht, also etwa "Wappen des Hauses Urbet-Marvinko". Der hatte vorher wie auch der Hintergrund des inneren Feldes (von dem man freilich nur etwas sieht, wenn das Bild transparente Stellen hat) die Standardhintergrundfarbe (unser beige also). Das hatte Gero so mal eingerichtet, meine ich. --Gonfaloniere 16:05, 4. Feb. 2008 (CET)

Also beiger Rahmen auf beigem Grund bedeutetja eigentlich kein Rahmen??? Ich hab das jetzt mal so gemacht, bin aber etwas verwirrt --Elanor 17:11, 4. Feb. 2008 (CET)

Sorry, da habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Die RahmenLINIE sollte natürlich unverändert bleiben, das RahmenFELD (also der Hintergrund, auf dem auch die Beschriftung des Bildes steht) war vielmehr gemeint. Oder soll ich mal nen Screenshot machen? *in Beschreibungsnot* --Gonfaloniere 10:44, 5. Feb. 2008 (CET)

*ggg* Besser is wohl, sonst diskutieren wir hier noch 3 Wochen. *in Ermangelung von Vorstellungskraft --Elanor 21:03, 5. Feb. 2008 (CET)

Nachfolgend. Hilft das? --Gonfaloniere 17:31, 6. Feb. 2008 (CET)

Hab ich es jetzt begriffen? --Elanor 20:35, 6. Feb. 2008 (CET)

Frühjahrsputz

Hallo. Ich möchte dich bitten, die Feldzeichen, seien sie nun verwendet oder nicht, zu verschonen, mit denen habe ich noch etwas vor. --Tribec 17:04, 3. Apr. 2008 (CEST)

Keine Angst, die kommen ja meist von mir. ;) Hexagon und Stradioten haben nur noch keine Artikel gehabt. --Gonfaloniere 17:05, 3. Apr. 2008 (CEST)

Gut. Ich möchte die irgendwann in einer Spielhilfe verwenden, wenn's recht ist. --Tribec 17:08, 3. Apr. 2008 (CEST)

Meinetwegen gerne. --Gonfaloniere 17:09, 3. Apr. 2008 (CEST)

Auf der Abschussliste der Inquisition

• 

  Azzo der Mahner, ein sich wider Recht und Ordnung erhebender 'Prediger'

Wikipedia

Moin!
Ich habe eben bemerkt, daß die Wikipedia-Links ([[wikipedia:...]], z.B. ) wikipedia:Jakob nicht mehr wie früher auf die deutsche, sondern jetzt auf die englische Wikipedia zeigen. Wie ist denn jetzt die neue Wiki-Syntax und wo kann man das im Falle einer erneuten Änderung nachlesen? Hybscher 13:28, 23. Jul. 2008 (CEST)

Habe ich selbst keine Erklärung für, die Frage ist aber an den WikiAdmin weitergereicht worden. Siehe hier. --Gonfaloniere 15:29, 23. Jul. 2008 (CEST)

en.wikipedia.org ist standard (siehe [1]. Habe jetzt das interwiki linking auf de umgestellt: wikipedia:Jakob zeigt jetzt nach Deutschland. Allerdings nur bei neu angelegten links...--Elanor 21:40, 23. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt geht's wieder. "Neu" hat nichts damit zu tun. Die Software braucht eine Weile zur Umstellung. Keine Ahnung, warum. Hybscher 16:18, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ahh I see! Schätze mal es liegt am Server-Cache. Egal, Hauptsache es funzt wie gewünscht--Elanor 21:02, 24. Jul. 2008 (CEST)

Kleine Änderungen

Könntest du es als kleine Änderung kenntlich machen, wenn du bei allen Seiten die Kategoriebezeichnung änderst? Ihc habe nämlich aus dem Grund, wiel mich solche Änderungen nicht interessieren und den Überblick verlieren lassen, unter "Letzte Änderungen" die kleinen aublenden lassen. Danke! :) - Di onerdi 14:37, 1. Aug. 2008 (CEST)

Argh, das ist ja immer noch ein Klick mehr ... Nein, hast ja recht. ;) --Gonfaloniere 14:56, 1. Aug. 2008 (CEST)

Super, dankeschön! - Di onerdi 15:02, 1. Aug. 2008 (CEST)

Sammelartikel-Diskussion (Raloff)

Ich nehme nicht an, dass diese Zusammenfassung abgestimmt ist, richtig? Finde es ehrlich gesagt nicht ok, das eigenmächtig mit einer anderen Familie zu machen, auch wenn die nicht mehr aktiv sein sollte. Das sieht für mich eher so aus, als wolle jemand sein Torrem-System durchboxen. ;) --Gonfaloniere 22:33, 10. Aug. 2008 (CEST)

Nein, das ist nicht der Fall, und faktisch tendiert die Änderung gegen Null. Redirects sind vorhanden wie immer. Argumente, NSC-Figuren in einen Sammelartikel zu stellen, gibt es männiglich. 1) Die Artikel wachsen nicht mehr an. 2) Sie werden nicht mehr verwaltet, sollten daher aber wenigstens zentral abrufbar sein. 3) Sie treiben die Zahl der qua Statistik existierenden Artikel künstlich in die Höhe. 4) Selbst gesetzt, es wären nicht mehr NSC-Figuren oder eine Reaktivierung fände statt, gibt es keine inhaltlichen Eingriffe, nur eine Strukturierung etc.--Torrem 22:40, 10. Aug. 2008 (CEST)

Für mich sind alles vier keine wirklichen Argumente, warum man unbedingt (abweichend vom üblichen Vorgehen) einen Sammel- statt Einzelartikel machen muss. Die sind doch alle in der Kategorie drin, findet man alle ohne weiteres wieder. Stattdessen werden unnötig Redirects produziert. --Gonfaloniere 22:44, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ich muss Gonfaloniere zustimmen, die Familiebeschreibung eines anderen Spielers hier im Wiki ist tabu, so sehe ich das zum mindest, auch wenn der Spieler nicht mehr aktiv sein sollte. Ich finde das absolut nicht in Ordnung, das die einfach ohne den Spieler zu fragen um gestellt wird. --Rondrastein 22:46, 10. Aug. 2008 (CEST)

Es ist so gut wie nix passiert. Ich glaube, ich muss Euch jetzt in Eurem Gram allein lassen. Wenn er morgen wieder aktiv sein sollte, findet er im Wesentlichen alles so vor, wie er es hinterlassen hat.--Torrem 22:53, 10. Aug. 2008 (CEST)

Tabu finde ich, ist sie nicht prinzipiell. Zumindest wenn der Spieler nicht mehr aktiv ist. Allerdings ist das hier konkret für mich zu schnell. Die Leiche ist quasi noch nicht einmal kalt, geschweige denn im Grab, da wird schon das Erbe umgesetzt. Wobei sich eh die Frage stellt, ob wir diese Mega-Sammelartikel brauchen. Ich persönlich brauche sie nicht.--Horasio 22:59, 10. Aug. 2008 (CEST)

Das meinte ich doch ;-) Aber ich stimme Horasio zu, was die Mega-Sammelartikel angeht, ganz nebenbei sieht das einfach nicht schön aus, wenn das so auf gelistet ist.--Rondrastein 23:02, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube, da wenden sich Leute nicht gegen den konkreten Fall, sondern gegen eine etwaige Präzedenz. @Salsavûr, Deine Artikel sind sakrosankt. @all: Ästhetische Argumente doch bitte nur, wenn es sich um regelmäßig frequentierte Artikel handelt. Und ferner: Üblicherweise kommt man auf den Sammelartikel nicht direkt, sondern über den Redirect-Links. Der wiederum schlägt sofort die Überschrift auf. Damit rangiert er vom Aussehen her wie ein Einzelartikel.--Torrem 23:22, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ich will Sammelartikel nicht grundsätzlich ausschließen, aber sehe sie eher dann als passend an, wenn neue Personen nur jeweils ein, zwei Sätze Beschreibung bekommen sollen - ohne Kasten oder sonstwas. Ästhetische Argumente gelten für mich generell, nicht nur auf "regelmäßig frequentierten" Seiten ... --Gonfaloniere 23:26, 10. Aug. 2008 (CEST)

Mit dem ästhetischen Argument meinte ich die Überschriftenlatte am Kopf des Artikels. Die stellt nämlich den einzigen Unterschied dar. Und jetzt behaupte man bitte nicht, die Kasten-Artikel seien vorher schöner gewesen... :-)--Torrem 23:27, 10. Aug. 2008 (CEST)

Torrem, bei solchen unabgesprochenen Eigenmächtigkeiten ist es doch kein Wunder, wenn alle mit den Augen rollen, sobald du nur einen Tastenschlag machst... und generell finde ich solche zusammengeführten Sammelartikel nicht besonders schön. Zumal es (vor allem technisch) in einer Wiki keinerlei Notwendigkeit gibt, möglichst wenige Artikel zu haben (vor allem, wenn dann leere Artikel mit Redirect weiterbestehen). Außerdem sehe ich jetzt schon, wie dann dereinst jemand die zusammengepappten Artikel wieder in Einzelartikel auseinanderklamüsert.... - della Trezzi 11:16, 11. Aug. 2008 (CEST)

Habe per ICQ die Diskussion gestern mit Gonfaloniere noch abgeschlossen. Ja, Sammlung der Raloff-Artikel war vielleicht 72 Stunden zu früh, aber rein technisch schaden sie auch niemandem. Dass ich überhaupt Sammelartikel erstelle, liegt an meiner Entdeckung des Redirects an sich, vor allem wenn man ihm eine Kategorie hinzufügt. Dabei wird durch ein Redirect auch unsere Seitenstatistik bereinigt, denn sie gehen nicht in die Zählung ein.--Torrem 12:02, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich denke, das war jetzt abgeschlossen. :) (Gegenargumente, für die die es interessiert: nützt auch niemandem, nicht mehr zu verändernde Artikel müssen gar nicht gepflegt werden (bzgl. "Wiki-Leichen" in einem Artikel), Konsistenz (wichtig!, Personenartikel dieser Länge stehen allein), gibt keinen Grund irgendwelche Statistiken zu bereinigen, zur Bearbeitung der Kategorien müsste man doch wieder an die Redirects ran ...) --Gonfaloniere 13:51, 11. Aug. 2008 (CEST)

Allgemeine Informationen:
"Der Torrem ist ein ganz eigenmächtiger Spieler, der im Wiki macht, was er will, und dabei glaubt, es sei nur noch sein eigenes Projekt. Deswegen schmeißt er hin und wieder nach seinem Gusto etwas um."

Meisterinformationen: Recht eigentlich aber ...

... geht der Vorwurf bevorzugt von Leuten aus, die selbst diese Einstellung haben und das Wiki so gestalten, wie es ihnen selbst gerade reinläuft. Weiß aber keiner. Deshalb muss diese Information als MI gehandhabt werden... ;-)

Da hat wohl jemand die ganze Woche nur darauf gewartet, diesen Kommentar anbringen zu können. - Aber wenn ich mich der Raloffs nicht doch noch (wie angekündigt) angenommen hätte, wäre es wohl auch auf mich zurückgefallen ... ;) --Gonfaloniere 20:25, 17. Aug. 2008 (CEST)

Haus Novacasa / Profil

FYI. Hybscher 19:30, 17. Sep. 2008 (CEST)

Texte aus FHI

Ist es nicht ein Verstoß gegen das Urheberrecht, wenn du Texte aus FHI hier in die Artikel kopierst? Ich beziehe mich damit auf die Zyklopeninsel-Beschreibungen, die 1 zu 1 so in FHI stehen. --Tribec 22:02, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe die von der Kanzlerseite entnommen. Tatsächlich sind sie dort teilweise (wie ja auch die großen Stadtbeschreibungen) deckungsgleich. Naja, ich kann Phrygaios ja noch umformulieren - die anderen beiden weichen nämlich sowieso deutlich ab (bei Tenos habe ich auch einen Leuchtturm von Andrees Seite gestrichen, weil es von denen ja nur eine bestimmte Anzahl gibt, meine ich). --Gonfaloniere 22:06, 24. Sep. 2008 (CEST)

Achso, das ist ja krass. Naja, der Kanzler muss es wissen. Ok, alles klar. Zu den Leuchttürmen kann ich demnächst mal was schreiben, hab von denen eine Liste auf dem Rechner. --Tribec 22:09, 24. Sep. 2008 (CEST)

br

Jetzt muss ich dochmal fragen: Wieso sind Zeilenumbrüche in Fließtexten nicht erwünscht? --Tribec 13:28, 12. Mär. 2009 (CET)

Und ich muss zurückfragen: War das nicht auch einmal deine Position? Denn ich habe ja anfangs auch noch <br>s in Fließtexten gehabt, wogegen aber auch Einwand erhoben wurde. Diese Zeilenumbrüche schaffen allerdings auch rechte Bleiwüsten, Absätze vernünftiger Länge (ca. 4-8 Zeilen) und dann ein kleiner Abstand lassen sich wesentlich besser lesen (mMn). --Gonfaloniere 13:33, 12. Mär. 2009 (CET)

Echt? Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern? ;-) Heute vertrete ich den Standpunkt, das den jeweiligen Autoren zu überlassen. Dass man nicht allzu viele Ein-Satz-Absätze machen sollte, da hast du natürlich Recht! --Tribec 13:38, 12. Mär. 2009 (CET)

Ich gehe auch nicht mit dem Besen hinter den <br>s her und lasse mich von denen auch nicht wirklich stören, auch wenn ich eine andere Auffassung habe - bei diesen doppelten Zeilenabständen und dazu die Kat1-Überschriften musste ich jetzt aber doch mal eingreifen, da sich das hier gerade massiv einschleicht ... ;) --Gonfaloniere 13:40, 12. Mär. 2009 (CET)

Ja, bei doppelten Zeilenabständen und Kat1-Überschriften bin ich auch deiner Meinung. --Tribec 13:41, 12. Mär. 2009 (CET)

Lehensvergabe

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass du die News aktualisiert hast. Weißt du vielleicht auch, wie groß die Beteiligung an der Lehensvergabe war? --Tribec 17:30, 1. Jul. 2009 (CEST)

Nein, leider (noch) nicht. -- Gonfaloniere (disk, taub) 17:37, 1. Jul. 2009 (CEST)

Feodora Torrem

Feodora Torrem--Torrem 22:27, 18. Jul. 2009 (CEST)

Der braune BLOB

Beispiel aus der Sammlung

Mir ist da gerade dieser braune pseudo-Schreibtisch-Blob aufgefallen. Darf ich vielleicht auf die Dundjini-PNG's hinweisen? Sehr schöne PNG's von Werk- und Schreibtischen zur freien Verwendung - und auf jeden Fall um Klassen besser als dieses undefinierbare Etwas...--Dellarbiato 00:49, 30. Jul. 2009 (CEST)

Sicher darfst du. :) Der gute alte HeroQuest-Schreibtisch ist aber sowieso mehr aus Nostalgiegründen auf meiner Benutzerseite gelandet. ;) -- Gonfaloniere (disk, taub) 00:53, 30. Jul. 2009 (CEST)

Inquisition vs. Stadtherren: Ein Abenteuer wert?

Wollen wir da ein Abenteuer draus basteln? Der Stoff ist m.E. vielseitig, dankbar, leicht anhand unserer im Briefspiel gewachsenen Strukturen füllbar und dem Setting angemessen. Sogar eine Fortsetzung zeichnet sich ab.--Torrem 16:14, 31. Jul. 2009 (CEST)

Da ich weiß, wieviel Aufwand das ist: Nein, ich habe dafür keine Zeit. Das soll andere aber nicht davon abhalten ggf. Szenarien auszuarbeiten. Dazu sollten aber auch die Heldenmotivationen stimmen (nicht zu konstruiert und anfällig für plausible Plotkiller sein). -- Gonfaloniere (disk, taub) 16:22, 31. Jul. 2009 (CEST)

Schade. Dabei hätte der Plot sogar das Potential, die Perspektive auf den Charakter der Heldengruppe auszurichten und nicht den Charakter der Heldengruppe auf die Perspektive.--Torrem 16:29, 31. Jul. 2009 (CEST)

Tempel

Willst Du vielleicht von der K-Seite die Tempel ins Wiki übertragen und eine Vorlage erstellen?--Torrem 23:40, 5. Aug. 2009 (CEST)

Diese reinen Namenswüsten? :) Nein, lieber nicht. Bei den Turanitern habe ich es nur sehr angepasst übernommen. Dennoch eine Bitte: Lass die Namen doch so, wie sie sind - oder schreibe noch besser: "Praios-Tempel zu ..." Sonst muss nur wieder wild rumgeschoben werden, wenn man die Namen ändern, anpassen, sonstwas will. -- Gonfaloniere 23:45, 5. Aug. 2009 (CEST)

Schade. Ich wollte einen Impuls setzen, um Dich zu beschäftigen und abzulenken.--Torrem 23:46, 5. Aug. 2009 (CEST)

LF-Brettspiel

Was ist das (Datei:LF Grande1.jpg) für ein Spiel? Vermutlich selbstgemacht, oder? Kann man Regeln, Spielplan usw. irgendwie/irgendwo von irgendwem bekommen? Novacasa 18:28, 21. Sep. 2009 (CEST)

Siehe LF Grande. Es gibt nur den "Prototyp". -- Gonfaloniere 19:02, 21. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Ich frag ihn mal. Novacasa 20:26, 21. Sep. 2009 (CEST)

Lexikon

Warum nimmst du denn einige Artikel aus der Kategorie "Lexikon"? --Tribec 00:28, 16. Nov. 2009 (CET)

Entrümpelung? Nein, Glossar sehe ich als Unterkategorie - und was da drin ist, muss nicht noch ins Lexikon mit seinen 480 Artikeln. -- Gonfaloniere 00:30, 16. Nov. 2009 (CET)

Achso. --Tribec 00:35, 16. Nov. 2009 (CET)

Porträts

Halle, benutzt du die irgendwann reservierten Porträts denn? Es geht um die beiden Herren rechts.

er hier

erauch

-- Athanasius 17:08, 12. Jan. 2010 (CET)

Berry, nein, entschuldige, sie waren ja mal Kandidaten für ihn, der allerdings mittlerweile anderweitig bebildert wurde. -- Gonfaloniere 18:57, 12. Jan. 2010 (CET)

Datei:Villa Novacasa.JPG

18:18, 4. Mär. 2010 Gonfaloniere (Diskussion | Beiträge) hat „Datei:Villa Novacasa.JPG“ gelöscht
Bitte sei beim nächsten Mal so nett und schreibe wenigstens eine Begründung hin, bevor du ohne Nachfrage Bilder löscht, die du nicht selbst hochgeladen hast. Novacasa 19:29, 4. Mär. 2010 (CET)

Entschuldige. Ich bin gerade bei den nicht verwendeten Dateien am Ausmisten. Ich habe im gleichlautenden Artikel auch extra nachgesehen, ob ein Alternativbild vorhanden ist. -- Gonfaloniere 19:32, 4. Mär. 2010 (CET)

Schiffsregister

Ich habe gerade gesehen, daß du Schiffsartikel anlegst. Magst du das Register auf den neuesten Stand bringen? Immerhin hast du den besten Überblick über deine Werke. Novacasa 16:42, 11. Mär. 2010 (CET)

Die wandern alle in die Kategorie "Schiff". ;) Das Register ist ja mehr ein persönliches Gimmick, das ich eigentlich nicht notwendigerweise mitpflegen möchte. -- Gonfaloniere 17:06, 11. Mär. 2010 (CET)

Okay. Novacasa 18:08, 11. Mär. 2010 (CET)

Palio

Ist mir gerade über den Weg gelaufen: [2] ;-) --Tribec 13:23, 31. Mär. 2010 (CEST)

War das nicht sogar in der Einladung erwähnt?--Brahl 17:48, 1. Apr. 2010 (CEST)

Wohl kaum, der Artikel ist aus der April-Ausgabe. --Tribec 18:15, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ich meinte auch nur den Inhalt, nicht den Artikel. Klang nur so, als hättest du dich darauf bezogen. Fehler meinerseits, der Kommentar wird zurückgezogen. ;)--Brahl 19:37, 1. Apr. 2010 (CEST)

Dass hier Anleihen bestehen, ist ja kein Geheimnis. Im Artikel geht es aber noch mehr um den (interessanten, jedoch für Urbasi nicht relevanten) Aspekt der Pferdeverehrung. Da können wir uns eher für den diesjährigen YaquirienCon bedienen. ;) -- Gonfaloniere 19:55, 1. Apr. 2010 (CEST)

Tractatio Eldoretis

Du hast in etlichen Artikel das mir unbekannte 'Tractatio Eldoretis' als Quelle angegeben. Wäre es nicht gut, dazu einen Artikel zu haben? Novacasa 21:19, 16. Apr. 2010 (CEST)

Siehe auch hier-- Athanasius 11:56, 17. Apr. 2010 (CEST)

Gesehen. Und? Novacasa 14:17, 17. Apr. 2010 (CEST)

Einordnung, bis Gonfi sich meldet. Darum.-- Athanasius 15:01, 17. Apr. 2010 (CEST)

Dein Wunsch ist mir Befehl. ;) -- Gonfaloniere 11:39, 18. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank. Novacasa 16:48, 18. Apr. 2010 (CEST)

Fragen zu Bildern

Hallo, ich habe ein paar Fragen zu folgenden Bildern: Datei:Stadt Toricum transparent.png, Datei:Stadt Belhanka.png, Datei:Auge-grau.png, Datei:Haus Torrem.png, Datei:Dörfer Coverna.jpg

1. Wer ist der Urheber der Bilder?
2. Falls du der Urheber bist, dürfen die Bilder im Wiki Aventurica verwendet werden?--StipenTreublatt 10:54, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hi Stip, ich bin "Zusammenpuzzler" des Toricum-Wappens, "Aufheller" des Auges und "Punkteergänzer" der Karte. Die anderen beiden Wappen stammen vom Schatzkanzler. Die Erlaubnis fürs Wappen sei hiermit erteilt, beim Auge sehe ich selbst keine ausreichende schöpferische Höhe, als dass ich da irgendwelche Rechte beanspruchen könnte, und bei der Karte bin ich aus anderen Gründen (sie ist total inoffiziell, mehr ein "work-in-progress" und kann daher auch schnell mal wieder überarbeitet werden, daher eigentlich nur für den internen Gebrauch) gegen eine weitere Verbreitung. Lieber sähe ich die Karten, wie sie etwa bei Santa Ricarda verwendet werden, ähm ja ... verwendet. Aber Klagen gegen das WA werde ich deshalb sicher nicht anstrengen. ;) -- Gonfaloniere 22:13, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ok, danke für die Antwort. Den Schatzkanzler frage ich dann auch mal. Wegen der Karte: Ich kann nicht ganz den Unterschied erkennen zwischen den beiden Karten (abgesehen davon, dass sie einen anderen Ausschnitt des LF darstellen)?

Gleiche Fragen nochmal für Datei:Wappen Kanbassa.PNG, Datei:Haus-di-Camaro.png und Datei:Stadt Efferdas transparent.png...

Ist übrigens für die FG-Globule, die Poliziano (hier anscheinend unter dem Namen Torrem bekannt) gerade im WA anlegt. Es gab da ja anscheinend ein paar Meinungsverschiedenheiten zwischen euch, ich hoffe aber, dass das keinen Unterschied macht?--StipenTreublatt 11:48, 12. Jun. 2010 (CEST)

Wofür das ist, habe ich schon mitgekriegt - ich verfolge ja aktuell auch die Letzten Änderungen in der Wiki Aventurica, obgleich aus anderem Grund (Drachenschwur, demnächst auch Reich des Horas). Einen Unterschied macht es nicht. Der Unterschied bei den Karten ist der, dass auf der einen nur größere (Markt-)Orte verzeichnet sind, auf der anderen auch viele weitaus kleinere Dörfer, der Detailgrad ist also ein anderer. Zu den genannten Wappen: Die sind alle nicht von mir. Efferdas ist ursprünglich wohl vom Schatzkanzler, diese Version mag aber von Tribec sein, Camaro ist wohl auch Tribec. Von dem das Kanbassa-Wappen ist, kann ich gar nicht sagen. -- Gonfaloniere 19:13, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ok, danke, ich frage mich weiter herum, sobald ich Zeit dafür finde.--StipenTreublatt 21:30, 15. Jun. 2010 (CEST)

Die Sache hat sich übrigens gerade erledigt. Trotzdem danke nochmal für die Antworten. :) --StipenTreublatt 15:13, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab's "drüben" mitverfolgt. Überrascht hat es mich nicht mehr. Dennoch tut's mir leid - für ihn, dass er seine Beiträge nicht mehr ohne ätzende Zwischentöne an den Mann bringen kann, und für dich, dass du dir letztlich überflüssige Arbeit machen musstest. -- Gonfaloniere 15:21, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ich finde es auch schade (z.B. wären die Artikel zu inoffiziellen Schriften für einen Forscher-Charakter sicherlich ein interessanter Hintergrund), aber letztlich sind es seine Texte und Bilder, und wenn er sie gelöscht haben will muss das auch geschehen. Viel Arbeit hatte ich bei der ganzen Sache allerdings nicht, schließlich hat er die Artikel alle angelegt.--StipenTreublatt 20:21, 18. Jun. 2010 (CEST)

Karte: Zyklopeninseln

Moin!
Ich habe mir sagen lassen, du seist der Kartenexperte.
Ich bräuchte einen Ausschnitt der Karte "Westliche Zyklopeninseln" oder "Das Liebliche Feld und die angrenzenden Gebiete" mit einer eher abgelegenen Insel mit etwas Grünzeug - Größe ca. 0,5x1,5 km. Hat das kleinste der drei Eilande zwischen Pailos und Phrygaios einen Namen?
Ich würde natürlich auch eine (die?) Karte der gesamten Region im selben Maßstab wie die anderen nehmen und mir dann die Insel selbst ausschneiden. ;-) Novacasa 01:30, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ich kümmere mich Donnerstag darum, wenn das ok ist (?). Sonst spätestens zum Wochenende nochmal melden (gerne auch via Mail). ;) -- Gonfaloniere 00:21, 9. Jun. 2010 (CEST)

THX. Hat keine Eile, und Karte senden geht ja eh nur über Mail. Novacasa 00:24, 9. Jun. 2010 (CEST)

Mail ist raus. Ich hoffe, an die richtige Adresse ... ;) -- Gonfaloniere 21:02, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ist angekommen. Vielen Dank. Novacasa 22:53, 10. Jun. 2010 (CEST)

RSH

Cool, danke. Durch deine Arbeit ist es verschmerzlich, dass ich sie noch nicht besitze. ;) - Nicolo Faellan 11:27, 23. Jul. 2010 (CEST)

Was will mir diese Andeutung suggerieren? ;) -- Gonfaloniere 11:28, 23. Jul. 2010 (CEST)

Wahrscheinlich das, was Tribec unten gefragt hat.-- Athanasius 11:44, 23. Jul. 2010 (CEST)

Copyright

Wie ich sehe, bist du gerade fleißig dabei, Minimalartikel zu erstellen. Ich frage mich, wieweit das Copyright berührt wird, wenn man in solchen Details die Spielhilfe wiedergibt, ohne weitergehende Informationen zu liefern, die einem Artikel einen Mehrwert verleihen. --Tribec 11:29, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ich denke, dass solche Artikel genau das sind, was in der Wiki Aventurica praktiziert wird. Es ist nicht meine Absicht, zentrale Themen der RSH obsolet zu machen, daher verwende ich in entsprechenden Artikeln ja auch die Verweis-Vorlage. -- Gonfaloniere 11:34, 23. Jul. 2010 (CEST)

Wir sind hier nicht in der Wiki Aventurica, zumal es dort in erster Linie auf die Quellenangabe ankommt. Dieses Ziel ist bei den Artikel hier nicht zu erkennen. Inwiefern sind die heute von dir erstellen Artikel überhaupt relevant für das Briefspiel? --Tribec 11:37, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ich mag mich täuschen, aber es wurde mMn wiederholt übereingekommen, dass das LF-Wiki eben nicht nur Briefspiel-Wiki ist. Gleichwohl ist es nicht meine Absicht, Copyrights zu verletzen. -- Gonfaloniere 11:42, 23. Jul. 2010 (CEST)

Gut, aber genau das sehe ich in den Artikeln. --Tribec 11:44, 23. Jul. 2010 (CEST)

Wie stehst du denn dann hierzu oder hierzu? -- Gonfaloniere 11:47, 23. Jul. 2010 (CEST)

Damals war die RSH noch nicht erschienen. Magst du die Artikel nun überarbeiten, löschen oder was? --Tribec 11:48, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ok, anderes Beispiel: avwik:Academia Horasiana. Oder geht es darum, dass hier ein paar Dutzend Artikel von der Halde in so kurzer Zeit hochgeladen wurden? -- Gonfaloniere 11:53, 23. Jul. 2010 (CEST)

Beantwortest du bitte meine Frage? Ich bin ja, wie weiter oben steht, anscheinend nicht der einzige, der ein Problem sieht. --Tribec 11:54, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ich sehe die von dir gesehene Copyrightsverletzung nicht, bedaure. Wenn gewünscht, frage ich aber höchstpersönlich nochmal beim Verlagschef nach. Beantwortest du jetzt bitte auch meine obige Frage (die ohne Fragezeichen)? ;) -- Gonfaloniere 12:00, 23. Jul. 2010 (CEST)

Nein, denn darum geht es nicht. Nachdem nun drei Moderatoren etwas angemerkt haben, sollte sich eine Nachfrage beim Verlagschef erübrigen. Ich möchte dich darum bitten, darauf zu reagieren. --Tribec 12:02, 23. Jul. 2010 (CEST)

Indem ich die Artikel wieder lösche? Das halte ich für einen schlechten Witz - und werde es daher auch nicht machen. -- Gonfaloniere 12:04, 23. Jul. 2010 (CEST)

Naja, ich freu mich natürlich, so kann ich SH lesen, ohne sie zu haben. Ob das aber gut ist, und ob wir grad solche Artikel wie die Kampfkunstsachen oder Kurtisanenschulen brauchen (die Stadtviertel zB finde ich gut. DAS sollte ins LF-Wiki), weiß ich nicht. - Nicolo Faellan 12:09, 23. Jul. 2010 (CEST)

Schade, ich hätte mehr Kooperation erwartet. --Tribec 12:05, 23. Jul. 2010 (CEST)

In meinen Augen kann man bei den Inhalten sowohl qualitative, als auch quantitative Kriterien anlegen. Wenn man z.B. das Kapitel über die Privilegien detailliert hier reinstellt, macht es das entsprechende Kapitel obsolet (Stichwort zentrale Inhalte). Wenn man aber sämtliche kursiv gedruckten Inhalte mit einem eigenen Artikel versieht, dann ist die Detaildichte irgendwann genauso groß, nur halt nicht gebündelt. Wiewohl ich den juristischen Wortlaut nicht kenne, würde bzw. wird das mMn zumindest Copyright-kritisch. Und witzig ist das nun wirklich nicht.-- Athanasius 12:08, 23. Jul. 2010 (CEST)

Um zu zeigen, dass du kooperativer bist, kannst du ja mal eine schwarze Liste von im Sinne des Copyrights fragwürdigen Artikeln verfassen. Für unser LF-Wiki, und wenn du besonders motiviert bist, auch für das Wiki Aventurica. Ein Angebot von mir, direkt beim Verlagschef nachzufragen, schlägst du ja einfach aus. Es ist ja nicht so, dass ich mich gegen alle Anderen auflehnen möchte - wenn Patric sagt, das sei nicht ok, dann lösche ich auch alles wieder. -- Gonfaloniere 12:12, 23. Jul. 2010 (CEST)

Den Verlagschef darfst du mit meiner Erlaubnis gerne fragen, aber bitte nicht Patric, der ist nicht der richtige Ansprechpartner, sondern Mario. ;-) --Tribec 23:20, 23. Jul. 2010 (CEST)

Meinetwegen auch den. Dem habe ich sowieso noch ein paar Sachen zu schicken. ;) -- Gonfaloniere 07:12, 24. Jul. 2010 (CEST)

Hast du mittlerweile eine Antwort erhalten? --Tribec 13:09, 1. Aug. 2010 (CEST)

Nein, ich habe auch nicht gefragt, da hier der Eindruck entstanden ist, dies sei nicht erwünscht. -- Gonfaloniere 13:18, 1. Aug. 2010 (CEST)

Kannst du es bitte dennoch tun? Dann wäre endlich mal Klarheit geschaffen. --Tribec 13:39, 1. Aug. 2010 (CEST)

Es hat doch jetzt hier niemand was davon, sich gegenseitig anzuschnautzen. Einzelartikel anstatt Übersichten sind doch wirklich nicht zielführend. Wenn sich jemand, bspw. für eine Beschreibung eines Fechtkampfes Anregungen besorgen will, dann muss er die einzelnen Manöver kennen, die noch dazu gar nicht Kategorisiert sind, so dass man mit ihnen arbeiten könnte. Du machst ungefragt einfach die Artikelzahl zur Maxime und das justament nachdem du selbst hingewiesen hast, dass bald ein Jubiläum ansteht. Das muss doch auf alle anderen etwas befremdlich wirken. Es scheint nur um die Masse zu gehen, dabei wird wirklich jedes Detail zum Artikellieferanten. Das Endergebnis wird sein, dass zwar keine Kapitel aus der RSH übernommen werden aber am Ende für jede Seite der RSH mindestens 10 Artikel (siehe spezielle Speisen, Kampfmanöver, Kurtisanenschulen) vorhanden sind. Und am Ende hat man dann eine sehr umständliche, aber auch sehr genaue Abbildung der RSH-Details.-- Athanasius 12:37, 23. Jul. 2010 (CEST)

Der Vorteil der Einzelartikel ist der, dass man diese auch in die entsprechenden Stadtkategorien einfügen kann. Und ich finde es durchaus interessant, was denn jetzt alles etwa nach Arivor benannt ist. Gerade die Übernahme der offiziellen Übersichten halte ich dagegen für vom Copyright her sehr problematische Sachen - und habe aus genau diesem Grund auf eine Kategorisierung als "Fechtbegriff" verzichtet, sondern verweise nun jeweils auf die RSH. Ich wollte damit eigentlich exakt den hier geäußerten Bedenken entgegenkommen. -- Gonfaloniere 12:43, 23. Jul. 2010 (CEST)

Damit verlieren sie aber den Zweck, dass sie auch gefunden werden. Übersichten zu Arivor bekomme ich durch die Suche, durch siehe auch-Hinweise etc. Und Einzelartikel zu Belhankaner Kurtisanenschulen würden auch alle unter Belhanka einsortiert werden. - Nicolo Faellan 13:06, 23. Jul. 2010 (CEST)

Hier gibt es ganz offensichtlich eine Reihe verschiedener Meinungen: Sollen Fechtbegriffe überhaupt im Wiki auftauchen? Soll es eine Übersicht zu ihnen geben? Soll von Städten, deren Namen sie tragen, auf sie verlinkt werden? Wie geht das ohne Einzelartikel? Und was ist überhaupt mit dem Copyright? Eine große allgemeine Konzeptlosigkeit ... Zu den Schulen: Die gehören mMn genauso in die Kategorie:Lehranstalt bzw. eine Unterkategorie (wie von mir beabsichtigt) wie die ganzen Magier- und Kriegerakademien, Rechtsschulen etc. pp. - und auch hier fällt das ohne Einzelartikel wieder viel schwerer. -- Gonfaloniere 13:19, 23. Jul. 2010 (CEST)

Naja, wenn ich in Arivor einen Link "Liste der Kampftechniken|Arivorer Augenstecher" oder so mache, passt das doch. Und diese Kurtisanenschulen sind doch eh recht irrelevant. Ein Sammelartikel reicht, weil sie von gleicher Art und in der gleichen Stadt beheimatet sind. Und wenn ich nicht weiß, wie mit etwas umgehen, würde ich da erst ausdiskutieren, anstatt Fakten zu schaffen. Das war sonst ja eher Torrems Art. ;) - Nicolo Faellan 13:43, 23. Jul. 2010 (CEST)

Kenn ich den? ;) Im Ernst: Dass ich genauso dickköpfig wie er sein kann, ist mir nicht neu. Wahrscheinlich ein Grund mehr, warum es zwischen uns nicht immer so dolle lief. In der Sammel- vs. Einzelartikel-Thematik vertrete ich schlicht eine andere Meinung. Diskussionen sind da nicht immer zielführend (ha, ertappt, richtig ;)), wie man in der Vergangenheit auch an anderen Sachen (der mit dem Auge etwa, mittlerweile sind fast 1000 Artikel entsprechend "kategorisiert") gesehen hat. Da führe ich einen einmal eingeschlagenen Weg lieber konsequent weiter - wenn ich bei den "Mahnern" das adäquate Gegenkonzept nicht sehe, wohlgemerkt! -- Gonfaloniere 14:11, 23. Jul. 2010 (CEST)

Tag! darf ich auch was sagen: Solange die Spielhilfe nicht erstzt wird, es nicht zum Zitieren längerer Textpassagen kommt und ausserdem auch noch immer auf RdH verwiesen wird, sehe ich das Ganze derzeit als unkritisch an. Wenn sich die Copyrightinhaber da anders äußern, kann sich das natürlich sehr schnell ändern. Solange aber gilt "Verwendung von Marke und Inhalten ... mit freundlicher Genehmigung..." Und im Sinne des Nichtersetzens von Publikationen ist die Einzelartikeldarstellung besser und eigentlich auch mehr wikilike... --Elanor 13:13, 23. Jul. 2010 (CEST)

Meine Rede. ;) BTW: Ich habe ein paar neue Extension-Wünsche im Forum vermerkt, falls du demnächst mal Zeit für sowas haben solltest. -- Gonfaloniere 13:19, 23. Jul. 2010 (CEST)

Schließe mich da an. Sehe das bisher auch unproblematisch. Gut, für mich braucht es jetzt nicht für jede Suppe einen Artikel, aber grundsätzlich haben wir auch bisher eine Menge offizielle publizierte Informationen im Wiki gehabt und da hat sich auch keiner dran gestört. Wenn sich das in Maßen hält, ist das ja aus meiner Sicht auch nicht schlimm. Die anderen Wikis, wie z.b. Garethien halten es da, glaube ich, auch nicht anders.-- Horasio 13:32, 23. Jul. 2010 (CEST)

Falls es jemanden interessiert: Ich bin in jedem bislang angesprochenen Aspekt auf Gonfalonieres Seite. Diese winzigen Artikel - teilweise nur ein Satz - schaden niemandem und animieren im Gegenteil durch die jeweiligen Verweise mMn sogar zum Kauf der Spielhilfe. Novacasa 13:56, 23. Jul. 2010 (CEST)

Die "Konzeptlosigkeit" hat denn also gesprochen. Ich kann die Argumente durchaus nachvollziehen. Merke aber an, dass wir jetzt eben doch für jede Suppe einen Artikel haben. Aber da mir ein Blick auf die Hauptseite verrät, dass der unmittelbare Anlass für die Artikelflut einstweilen "genommen" ist, wird sich das vielleicht auch wieder bald normalisieren?-- Athanasius 14:02, 23. Jul. 2010 (CEST)

Wobei ich hier einmal betonen möchte, dass dieser "Anlass" mit der inhaltlichen Diskussion nichts zu tun hat. Man schaue sich da auch einmal an, bei welcher Artikelzahl wir jetzt sind. Für die 5000er-Hürde ist keiner der kritisierten Artikel benötigt worden (sie sind sogar alle erst danach hochgeladen worden). Und die Tatsache, dass sie heute geballt gekommen sind, war mehr meiner ehrlichen Hoffnung geschuldet, dass sich jemand Anderes berufen sieht, die Hürde zu nehmen. -- Gonfaloniere 14:11, 23. Jul. 2010 (CEST)

Kostenloses Zeichenprogramm

Moin!
Gerade bin ich dabei, eine Karte für das nächste von mir geleitete Abenteuer zu basteln und stehe mal wieder vor dem selben Problem: Die Regionalkarten sind bekanntlich gefaltet, und das fragliche Gebiet liegt genau auf einer Knickfalte. Der Scan sieht entsprechend unschön aus. Ich habe bisher mit Microsoft Paint und Paint.NET per Copy & Paste gearbeitet. Ich bräuchte eine Funktion, mit der man einen Farbklecks bzw. Farbverlauf kopieren und wie mit einem Pinsel an eine andere Stelle malen kann, also nicht nur einfach 1:1 einfügen. Eine 'Verwischen'- oder 'Mischen'-Funktion würde auch schon etwas bringen, damit die Übergänge zwischen originalen und einkopierten Pixeln sanfter sind. Kannst du mir irgendeinen Rat geben? Eine von mir bisher übersehene Paint.NET-Funktion wäre natürlich am einfachsten. Novacasa 17:09, 30. Aug. 2010 (CEST)

Probier mal das Freeware-Programm The Gimp. Müsste alle nötigen Versionen bieten. Dellapena 17:32, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ich mache derlei mit Adobe Photoshop, was aber natürlich nicht kostenlos ist. ;) -- Gonfaloniere 19:02, 30. Aug. 2010 (CEST)

nummerierter Stadtplan

Du hattest den doch für Shenilo hergestellt. Kannst du mir den mal zukommen lassen, damit ich ihn in die Stadtbeschreibung einbinde? -- Athanasius 11:24, 9. Jan. 2011 (CET)

Hochadelsprivilegien für Jungbarone

Um es mal prominenter zu verlinken siehe hier unten.-- Athanasius 22:56, 27. Sep. 2011 (CEST)

Maestro Spectaculum

Der Maestro Spectaculum wird definitiv nichts mehr in Montarena zu melden haben, wenn die di Salsavûr dort Barone sind. Was daran ein "unschöner Vorgriff" sein soll verstehe ich nicht ganz. Wenn es so sein sollte, dann wäre dein Artikel zur "Baronie Cindano" ebenfalls einer.-- Rondrastein 11:25, 2. Okt. 2011 (CEST)

Du meinst den Gubernator, nehme ich an. Bzgl. Cindano ist das Konfliktpotential (schon im Übergang) nicht vorhanden. In Montarena wird die Gubernatorin allerdings gerade in dieser Übergangsphase ja nochmal ne entscheidende Rolle spielen. Und dann die Texte, die ihren bestehenden Einfluss (der zudem ein ganz natürlicher ist, dort findet ja das von Urbasi finanzierte, alljährliche Monumentalschauspiel statt) erwähnen vorher schon zu ändern, finde ich unglücklich. -- Gonfaloniere 15:49, 3. Okt. 2011 (CEST)