Benutzer Diskussion:Gonfaloniere

Aus Liebliches-Feld.net

In eigener Sache: Führt Diskussionen bitte dort, wo sie angestoßen wurden. Hier sollten nur neue Diskussionen begonnen oder ggf. auf laufende Diskussionen verwiesen werden. Und sortiert bitte alles unter passende Überschriften. Danke. -- Gonfaloniere 13:02, 8. Nov. 2009 (CET)

Archivierte Diskussionsbeiträge finden sich hier.

Bilder

Warum löscht du den ganzen Kram? - Nicolo Faellan 18:54, 20. Feb. 2012 (CET)

Waren ohnehin nicht verwendete Bilder, zu denen ich die Quelle noch nicht herausgesucht hatte. -- Gonfaloniere 18:55, 20. Feb. 2012 (CET)

Na gut. Weiß nicht, ob sich die Arbeit gelohnt hätte. Wobei die ja schon offensichtlich ok sind... - Nicolo Faellan 19:15, 20. Feb. 2012 (CET)

Dein Arivor-Stadtplan

... - sehr schick übrigens - unterscheidet sich nicht nur in der Farbe auffällig von dem kanonischen Schwarzweiß-Plan. Warum ist das so? Novacasa 20:35, 26. Feb. 2012 (CET)

Sieht für mich nach dem SW-Plan aus RdH aus (bis auf Nummerieung und Platzierung des Stadtnamens). Wo siehst Du einen Unterschied?--Dellarbiato 21:05, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich rede von diesem SW-Plan. Der sieht mMn deutlich anders aus. Gibt es einen neueren? Novacasa 21:28, 26. Feb. 2012 (CET)

Das ist der alte aus FHI, Gonfis Plan ist der aktuelle aus RdH.--Dellarbiato 21:33, 26. Feb. 2012 (CET)

Ah ja, alles klar. Novacasa 21:56, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich habe den Plan für meine RdH-Beschreibung Arivors neu gezeichnet - gerade weil ich den aus FHI fürchterlich fand. Nur den schon in KaY publizierten Ausschnitt (Goldenhelm mit Alter Burg und Theater) habe ich übernommen. Schatzkanzler hat sich damals parallel den FHI-Plan Belhankas vorgenommen. Müssten eigentlich nur Silas und Horasia nochmal neu gezeichnet werden. ;) -- Gonfaloniere 22:56, 26. Feb. 2012 (CET)

Haus Urbet vs. Haus Cindano

Wäre "Haus Cindano" nicht passender, als "Haus Urbet"? Cindano gehörte deinem Haus ja schon länger wohingegen Urbet ihnen nie direkt gehörte, sondern sie dort "nur" als Verwalter eingesetzt waren.-- Rondrastein 13:18, 13. Mär. 2012 (CET)

Das ist eine historische Sache - und deine Erinnerung bzgl. der Besitzverhältnisse auch nicht korrekt. Urbet war von Rahjadan bis Traviano durchgehend die Haussignorie, Cindano fiel zwischenzeitlich an die zweite Linie (Bassanio und Erben), später kurzfristig auch mal ganz aus den Besitztümern heraus (unter Yasmina vermutlich), und wurde Traviano erst von Croenar wieder als 'echte Signorie' verliehen (vor dem Thronfolgekrieg noch). Offizieller Name des Hauses ist weiterhin 'Urbet-Marvinko', informeller Kurzname in Abgrenzung zum Grafenhaus aber 'Urbet'. -- Gonfaloniere 13:25, 13. Mär. 2012 (CET)

Ich hatte die Signorie Cindano als Hauptsignorie gesehen, da Urbet ja sitzt des Gransignors,eines nicht erblichen Titels, war, der ja für den Domänenherr regierte. Daher bin ich davon ausgegangen, dass die Signorie Urbet eben jenem Domänenherr gehörte und nicht anders herum. Da du ja auch Burg Geronsblut als Stammsitz deines Hauses angibst und nicht die Burg in Urbet.-- Rondrastein 13:38, 13. Mär. 2012 (CET)

Stammsitz ist einfach die älteste Burg, daher. Die Signorie Urbet war aber das Hochzeitsgeschenk der Gräfin an Rahjadan (weswegen die Signorie auch schon zu Lebzeiten seines Vaters ihm gehörte). Domänensignorien bzw. Marvinko- oder Grafensignorien haben sich im Lauf der Zeit immer wieder abgewechselt, bei Travianos Antritt waren dies Torrini, Ayrn und eben Cindano. Urbet selbst war es aber nie (seit Gründung der Domäne jedenfalls, davor war es tatsächlich Grafengut). -- Gonfaloniere 13:45, 13. Mär. 2012 (CET)

Die Domäne war ja auch Grafengut...-- Rondrastein 14:06, 13. Mär. 2012 (CET)

Im Sinne des größten/wichtigsten Besitzes wäre Cindano tatsächlich passender, aber im Sinne der irdischen Kontinuität würde ich Urbet verstehen. Das passt ja auch zur aus England entlehnten Namensgebung unterschieden nach Hausnahe und Lehenname (Berlinghan, Methumis) und verwirrt nicht. Ernst gemeinte Frage: Ist aventurisch die Unterscheidung der Marvinkos in Urbet im Sinne der Angaben zu den Firdayon-Bethana in RdH überhaupt noch notwendig? Kann man Panthino mit Croenar verwechseln?-- Athanasius 16:30, 13. Mär. 2012 (CET)

Willst du darauf hinaus, dass sie auch einfach "von Marvinko" heißen könnten? -- Gonfaloniere 16:40, 13. Mär. 2012 (CET)

Nö, "von Urbet".-- Athanasius 16:45, 13. Mär. 2012 (CET)

Welche Stelle in RdH meinst du denn? -- Gonfaloniere 17:01, 13. Mär. 2012 (CET)

Hab ich nicht hier, der Retcon bezüglich der Doppelnamen, müsste bei (horasische/liebfedlische) Namen stehen.-- Athanasius 17:09, 13. Mär. 2012 (CET)

Unter horasische Namen. Dort steht, was ja auch seit Jahren Kanzlersetzung ist, dass Doppelnamen nicht vorkommen, bzw nur dann, wenn mehrere Zweige an einem Ort zusammenleben und diese gleich einflussreich sind. Von daher müssten die UM längst Urbet heißen, da sie früher nicht so stark waren, wie das Grafenhaus. Oder man nennt sich halt Marvinko, aber das ist etwas unpraktikabel, zumindest hier fürs Wiki. - Nicolo Faellan 17:14, 13. Mär. 2012 (CET)

Gefunden. Japp, könnte man machen. Da die UM-Bezeichnung nun schon 9 irdische Jahre geführt wird (vorher hießen die im Calendarium sogar "Tellacelli von Urbet-Marvinko"), will ich das aber offiziell nicht tun. Bei Verlinkungen lasse ich das "Marvinko" ja schon länger häufig einfach weg. Aventurische Begründung für die offizielle Langform: Sie ist historisch gewachsen. -- Gonfaloniere 17:21, 13. Mär. 2012 (CET)

Historisch gewachsen sind alle anderen auch, da nimmt ein Retcon/eine Kanzlersetzung aber halt keine Rücksicht drauf. Ich habe auch ein Haus di Onerdi-Bergerio, es gibt d'Alsennin-Salsavûr etc. pp. Von all dem hat das Haus Calven-Imirandi überlebt, so mehr oder weniger. Und die UM. - Nicolo Faellan 18:16, 13. Mär. 2012 (CET)

Mal abgesehen davon, dass das Haus Calven-Imirandi ja auch auf eine Trennung hinsteuert: Lasst den Mann doch mit seiner Familie machen, was er will. Ist schließlich seine. -- Meine Güte, dass ich dieses Argument mal würde bemühen müssen... Calven 18:21, 13. Mär. 2012 (CET)

Das mache ich sowieso. ;) -- Gonfaloniere 18:26, 13. Mär. 2012 (CET)

Lol! Du nimmst mir das Wort aus dem Munde.@Sache: Es war schlicht so, dass die Änderung in der Benennungspolitik durch Gonfi es als Thema aufbrachte. Er hat sich ja mit dem Gedanken befasst, es zu verkürzen.-- Athanasius 18:27, 13. Mär. 2012 (CET)

Made my day. :D @Thema: Jeder, wie er mag - ich habe nur dezent darauf hingewiesen, dass das (auch) eine Kanzlersetzung war, die ja eigentlich auch mal durchgesetzt wurde. Kann man dann befolgen, muss man aber natürlich nicht. - Nicolo Faellan 19:33, 13. Mär. 2012 (CET)

Der Kanzler selbst hat gewisse Ausnahmen von vorneherein einkalkuliert. Darunter vor allem die hier diskutierte. :-p -- Gonfaloniere 20:15, 13. Mär. 2012 (CET)

Ah, gut zu wissen. Dann kann das ganze aber anscheinend nicht den großen Stellenwert haben, schätz ich mal. Warum sollte Luca keinen Doppelnamen führen? Ist ebenso historisch gewachsen (sowas macht man ja nicht aus Spaß). - Nicolo Faellan 00:43, 14. Mär. 2012 (CET)

Warum sollte Luca keinen Doppelnamen führen? Was Luca für einen Namen führt, ist mir ziemlich latte, ehrlich gesagt. ;) -- Gonfaloniere 00:50, 14. Mär. 2012 (CET)

Grafschaft Baliiri

Moin!
Weißt du vielleicht, wen man am besten anspricht, wenn man gern einen Scan der Seiten 18+19 aus dem BB 36 hätte? Novacasa 14:42, 11. Apr. 2012 (CEST)

Schatzkanzler, der hat's ja gesetzt. ;) -- Gonfaloniere 14:50, 11. Apr. 2012 (CEST)