Benutzer Diskussion:DiPiastinza

Aus Liebliches-Feld.net

Hinweis

Zu deiner Information: hier und hier. - Nicolo Faellan 22:10, 11. Feb. 2011 (CET)

Moin

...erstmal. ;-)
Ich schätze, dein Stammbaum-Bild Datei:Haus_di_Piastinza_klein_v1.jpg ist zu groß, entweder in den xy-Abmessungen (ganz bestimmt) oder in der Dateigröße (638 KB, möglicherweise) oder beides. Das führt dazu, daß man (jedenfalls ich) die Datei-Beschreibungsseite nicht aufrufen und infolgedessen nicht lesen und normal bearbeiten kann, zB um Kategorien einzutragen. Wenn man den Trick kennt und dennoch eine Kategorie einträgt, kann man erfahrungsgemäß anschließend die Kategorie nicht mehr anzeigen. Lösungen wären zB

1. Das Bild in mehrere Bilder aufteilen und diese mit einer Wiki-Tabelle zusammenfügen.
2. Die Bild-Elemente anders anordnen, bis das Bild nicht größer als 1000x100px ist.
3. Eine Wiki-Tabelle verwenden, wie zB auf der Seite avwik:Haus Gareth#Stammbaum.

Hoffe, geholfen zu haben. Novacasa 12:53, 18. Aug. 2010 (CEST)

• Moin auch - stimmt schon, die Grafik ist so nicht einsetzbar. Ich denke, ich werde sie im Wiki-Format nachbauen, dann kann ich aus der Grafik heraus auch verlinken. Thx! :-) DiPiastinza

Ja, willkommen im LF-Briefspiel. Als Nachbar der Ponterra freuen wir in Shenilo uns sehr auf mehr Spielmöglichkeiten.-- Athanasius 18:05, 21. Aug. 2010 (CEST)

Danke! :-) Ich werde noch ein bißchen damit beschäftigt sein, meinem Verständnis von den di Piastinzas Hintergrund und Tiefenschärfe zu verleihen, bevor das Spiel mit ihnen Dynamik bekommt, aber ich bin schon sehr gespannt auf die Briefspielprojekte! -- DiPiastinza 21:42, 21. Aug. 2010 (CEST)

Wenn du Ratschläge brauchst, findet sich hier immer jemand, der solche zu geben bereit ist. :)-- Athanasius 22:46, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ist das Bild eigentlich mittlerweile entfernt? - Nicolo Faellan 17:44, 11. Feb. 2011 (CET)

Bellarita Scardeoni

Ich sehe ein kleines Plausibilitätsproblem bei dieser Dame, bzw. bei ihrer Mutterschaft Bardos und vor allem Harros: Gräfin Udora Aralzin ist als eine hervorragende Politikerin und Verfechterin einer rigorosen Heiratspolitik beschrieben worden. Eine solche Frau verheiratet ihre Erbin (Hesindiane Aralzin) aber nicht mit Niederadligen, die über einen solch fragwürdigen (aus Standessicht, für sich genommen passt das natürlich irdisch) Hintergrund verfügen, wie ihn Harro nun zu haben scheint. Wenn eine Hochadlige einen Niederadligen heiratet, dann normalerweise nur (genealogisch) tadellose Vertreter, die noch dazu ordentlichen neuen Besitz einbringen. Könnte man aus Bellarita daher nicht etwa eine spätere Affäre von Harros Vater machen, die vielleicht auch als Ersatz-Mutter Bedeutung erlangt hat? (Ohne wirklich Stiefmutter gewesen zu sein.) Oder man nimmt eine Mutter von zwar fragwürdigem Charakter (die gerne Unglücksbringerin sein darf) aber zumindest patrizischer Herkunft? An möglichen (NSC-)Familien, aus denen eine solche stammen könnte, mangelt es ja absolut nicht. -- Gonfaloniere 21:24, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hättest Du einen Vorschlag, welche Patrizierfamilie (geografische Herkunft egal) sich dafür eignen könnte? Auf der bürgerlichen Herkunft bestehe ich nicht, wichtig ist mir der problematische Charakter. -- DiPiastinza 21:30, 24. Sep. 2010 (CEST)

Nach kurzer Rücksprache mit dem Kanzler: Das Haus ya Lionessa (historisch auch: di Lionessa) wäre ein Kandidat. -- Gonfaloniere 21:45, 24. Sep. 2010 (CEST)

Würde das für Bellarita Scardeoni eine Namensänderung erfordern oder kann sie auch so zum Haus ya Lyonessa gehören? -- DiPiastinza 21:50, 24. Sep. 2010 (CEST)

Nein, den kompletten Namen kann sie dann natürlich nicht einfach behalten. -- Gonfaloniere 22:30, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hochgeladene Bilder von dir

Moin, sag mal, wird die Kleidung auf den Bildern, die du hochlädst nicht langsam etwas zu modern für das Horasreich, wir sind im HR immerhin in der Zeit der irdischen Renaissance und nicht im 20. Jahrhundert.... -- Rondrastein 00:49, 10. Dez. 2010 (CET)

Ich mag die meisten Bilder, aber die Offiziersuniform ist dann doch etwas zu modern, das ging mir auch grad durch den Kopf. - Nicolo Faellan 09:22, 10. Dez. 2010 (CET)

Ja, ich verstehe das Problem. Ich habe da einige Bilder, die nicht unbedingt passen, wenn man die Personenbeschreibungen strikt als historisches Bilderbuch versteht. Ich nähere mich dem Thema aus einer etwas anderen Perspektive: ich suche Bilder, auf denen die dargestellte Person einen bestimmten Charakter erkennen lässt - so, dass ich mir diese Person tatsächlich als handelnden Charakter vorstellen kann, die ich auch (zumindest theoretisch) in einem Roman auftreten lassen könnte. Daher auch meine Vorliebe für den Naturalismus des 19. Jhdts. Es gibt solche Bilder zwar auch aus der Renaissance (für die beiden Amaldos und für Rimaldo habe ich solche), aber sie sind selten, und oft auch schon für andere Charaktere belegt. Mein Ansatz funktioniert freilich nur, wenn man eine gewisse Distanz zu den Details der Darstellung gestattet.

Den guten Askold halte ich kleidungsbedingt auch für grenzwertig - ich hatte nur gedacht, weil er eine Nebenperson darstellt, die zudem aus dem spielerisch unterdefinierten Bornland stammt, könnte man das vielleicht durchgehen lassen. Ich habe ihn wiederum des Typus wegen ausgesucht - so stelle ich ihn mir halt vor. Aber ich schaue mich heute abend mal nach einer Alternative um - ich habe mittlerweile einen großen Sack von Bildern angesammelt, da könnte sich noch was finden :-) -- di Piastinza 10:01, 10. Dez. 2010 (CET)

Ja, ich verstehe deinen Ansatz. Es ist natürlich wichtig, dass man den Charakter erkennen kann. Deswegen habe ich auch keine Fürsten in Rüstung bei meinen Leuten, die sehen alle gleich aus. Aber die Kleidung muss auch passen. Oft nicht tragisch, aber ein Anzug aus dem 19. Jhd. geht halt überhaupt nicht, passt nicht zu DSA, nicht zur Renaissance, ... Meine Devise ist immer noch, dass nicht jede Person ein Bild braucht. Selbst wichtige Charaktere haben bei mir keins. Das ist auch nicht schlimm, denn ich hab ja eins im Kopf und die anderen Spieler interessieren sich eh nicht groß für jede einzelne Figur. Nebenbei bleibt der 100. Sforza oder der 50. Schwergerüstete sowieso bei keinem hängen, viel zu oft gesehen. Ansonsten: Selber zeichnen ist leichter, als man denkt. Vor allem, wenn man eh nur abzeichnet und dabei die Vorlage an unsere Zeit anpasst. - Nicolo Faellan 19:24, 10. Dez. 2010 (CET)

Das ist jetzt aber auch nur eine subjektive Sichtweise. Deine - übertriebenen - Bemerkungen bezüglich der Renaissance-Fürsten-Bilder sind zwar nicht völlig falsch, aber ich stelle mir nur die wenigsten Personen einfach aufgrund eine Haarfarbe so gut vor, dass ich nicht ein Bild begrüßen würde. Die Passgenauigkeit ist andererseits schon eher etwas, was ich unterschreiben würde - daher haben eben manche Menaris keine Bilder, weil es nunmal keine Hesinde-Geweihten und Magier gibt.-- Athanasius 20:47, 10. Dez. 2010 (CET)

Irgendwie subjektiv ist das schin. Aber ich glaube nicht, dass die angesprochenen Bilder irgendwas zum Bild vom Charakter beitragen. Sie sind sich immer sehr ähnlich, und nebenbei Meilen von von DSA erwarteten Stilen entfernt. - Nicolo Faellan 00:02, 11. Dez. 2010 (CET)

In vielen Fällen mag auch das Zuschneiden der Bilder aufs Wesentliche (den Kopf) hilfreich sein. -- Gonfaloniere 00:21, 11. Dez. 2010 (CET)

Ausschnitte und kleine Orte

Wenn es dir darum geht, kleinere Orte auf Karten sichtbar zu machen, dann kann auch der Weg über die Marker gegangen werden: Hier ein Beispiel. Das hat den Vorteil, dass man auch gröbere Ausschnitte nehmen kann und genau den Ort markiert, der für einen wichtig ist, das ist ja manchmal hilfreicher als die - wie du zurecht sagtest kaum lesbaren - Dörfermeere in manchen Regionen. In dem Zusammenhang sind dann übrigens auch die Ausschnitte mit den "mittelgroßen" Orten hilfreich gewesen, die jetzt leider überspeichert sind.-- Athanasius 13:28, 11. Feb. 2011 (CET)

Nach dem Muster der Karte 'Sewamund und Umgebung' kann man übrigens die komplette Dörferkarte in einer Form bereitstellen, daß man durch Zusammenstellen der jeweils passenden Quadranten ziemlich genau den jeweils benötigten Kartenausschnitt zeigen kann, ohne immer neue Karten hochzuladen. Da Bilder inzwischen mit dem Parameter 'Verweis=' als Links verwendbar sind, kann man das Ganze sogar bis zu einem gewissen Grad interaktiv gestalten. Und mit den Dreiecken ( ▲ ) kann man navigieren. Novacasa 13:41, 11. Feb. 2011 (CET)

Warum muss man die Karten nicht eigens hochladen? Muss man nicht jeden einzelnen Quadranten hochladen?-- Athanasius 14:16, 11. Feb. 2011 (CET)

Ja, aber jeden Quadranten nur einmal. Es gibt keine Überlappungen, die momentan noch ziemlich häufig sind. Novacasa 14:34, 11. Feb. 2011 (CET)

Weniger sind es dann aber trotzdem nicht und eine Seite, die nicht zur Navigation gedacht ist (mir fallen spontan die ganzen "Schlacht bei xx"-Artikel ein) muss sich dann mit den weniger schönen quadratischen Ausschnitten begnügen.-- Athanasius 15:06, 11. Feb. 2011 (CET)

??? Es geht nicht darum, weniger Dateien zu haben, sondern Überlappungen - also quasi doppelte Uploads - zu vermeiden. Jeder Kartenausschnitt muß nur einmal vorgehalten werden. Und quadratisch müssen die Karten nicht sein. Man kann die Quadranten zusammensetzen wie man will. Die Karte 'Ruthor und Umgebung' benutzt zB Quadranten, die ebenso in der Karte 'Sewamund und Umgebung' vorhanden sind. Novacasa 15:22, 11. Feb. 2011 (CET)

Dann habe ich das falsch verstanden "ohne immer neue Karten hochzuladen" habe ich als "das spart Einzeldateien" verstanden. Speicherplatz brauchen die größeren Ausschnitte wohl mehr, das stimmt. Zu der Bemerkung bzgl. der Ruthorer und Sewamunder Karten: Das verstehe ich nun nicht, wenn die Quadranten doch wieder doppelt verwendet werden, aber der Ausschnitt nicht identisch ist, dann hat man doch wieder mehr Speicherbelegung?-- Athanasius 15:38, 11. Feb. 2011 (CET)

Nein. Es sind teilweise dieselben Dateien, die einfach nur ein weiteres Mal verwendet werden. Schau doch einfach mal in den Quelltext der Seite und vergleiche die Dateinamen. Novacasa 15:58, 11. Feb. 2011 (CET)

Interessanter Mechanismus mit den Pfeilen! Als ich die V8-Karten hochgeladen habe, bin ich einerseits davon ausgegangen, dass es wünschenswert ist, die hinzugekommenen Details auch zu sehen, andererseits hatte ich auch nicht den Ehrgeiz, einen kompletten neuen Mechanismus zu implementieren (hatte ja extra nochmal auf der Cronconvent-Liste nachgefragt, ob das soweit ok ist). Zum Teil haben sich zwischen den Versionen ja auch die Ortsnamen geändert - einige Ortschaften sind ja »gewandert«. Gibt es denn irgendwo eine »grobe« Karte auf dem Namensstand V8? - Zwei Dinge habe ich ansonsten noch nicht verstanden: (a) die Ausschnitte selbst werden nicht dynamisch verwaltet, oder? D.h. man muss sich vorher festlegen, welche Ausschnitte genau man in solche einem interaktiven Atlas haben möchte? Man kann nicht dynamisch mit Verweisen »croppen«, oder? (2) Welche »Marker« sind bei Helas Ruh gemeint? Ich steh' da wohl aufm Schlauch. - Ansonsten: wäre sicher interessant, den Zugriff auf die Karten mal zu »redesignen« - allerdings habe ich grade Baustellen von höherer Priorität :-) -- di Piastinza 16:33, 11. Feb. 2011 (CET)

Zu (2) (nach a kommt 2 ;)): Der kleine Marker ist links neben dem Schriftzug 'Chorey' nördlich von Pertakis. Wie man sieht ist das aber auch keine ideale Lösung. Wenn man nicht weiß wo er sein soll muss man ja ewig danach suchen. --Brahl 11:40, 12. Feb. 2011 (CET)

Die Frage mit dem 'croppen' verstehe ich nicht. Abgesehen von der Idee an sich ist da jedenfalls nichts besonderes dran, ganz normale Wiki-Tabellen-Syntax. Den 'interaktiven Atlas' bastelt man sich von Hand zusammen und kann natürlich auch beliebigen Unsinn zusammenstellen. Da ist nichts automatisch. Sieh dir einfach den Quelltext an, dann verstehst du vermutlich am besten, wie es funktioniert. Das Prinzip ist im Grunde ganz einfach. Novacasa 21:15, 11. Feb. 2011 (CET)

Punkte

Moin, das ist doch eine realistische Einschätzung. :) Ich würde eher 2 Punkte weniger vergeben, die Bornländerin ist vielleicht eher bei 0 und vor allem hast du deine Borbaradkämpfer freundlicherweise nicht in den Zug der Edlen, sondern in die Orden geschrieben. Das ist um einiges besser. :) - Nicolo Faellan 07:50, 30. Nov. 2011 (CET)