Diskussion:Sigurd, der Kater

"Sigurd" ist ein Eigenname und daher ist eine weitere Definition notwendig! Ist auch oft genug diskutiert worden, oder etwa nicht? Es gibt nun mal kein "Wer zuerst kommt, der malt zuerst" im Wiki!!! Kanbassa 21:18, 19. Okt. 2010 (CEST)

Ersteres ist falsch und letzteres diesbezüglich ohne Bedeutung. Und das ist oft genug diskutiert wurden. Bitte informiere dich bei wikipedia:de:Lemma (Lexikografie), was ein "Lemma" ist. Novacasa 22:06, 19. Okt. 2010 (CEST)

Und bitte informiere Du Dich darüber, dass dies hier nicht die Wikipedia ist, sondern ein Briefspiel. Da haben es die Spieler nicht gerne, wenn einzelne Beteiligte zum Diktat neigen. Es werden genau jene Regeln befolgt, die die Gemeinschaft beschließt. Gibt es keine dezidierten solchen, dann bleibt es im Ermessen der Autors. Siehe auch die E-Mail von Elanor in der Yahoogroup zum Thema. Danke und Ende der Diskussion! :-) Kanbassa 23:21, 19. Okt. 2010 (CEST)

Du hast die Verschiebung einfach so durchgeführt. Ich habe nicht gesehen, daß die Aktion vorher diskutiert worden wäre.

Ich weiß, daß hier nicht die Wikipedia ist. Die Lese-Empfehlung gab ich dir, weil deine Formulierungen in der Y-Group nahelegen, daß du nicht genau weißt, was das Wort 'Lemma' bedeutet. Zum x-ten Mal: Eine Klammer klärt das Lemma, zur Unterscheidung von anderen Lemmata mit demselben Namen, so wie auf der Seite wikipedia:de:Lemma gemacht wird.

Die hier geltenden Regeln (siehe: 'Artikelname' legen nahe, Klammern nur zu verwenden, wenn sie notwendig sind. Das ist ohnehin ein Gebot der Vernunft und hat mit Wikipedia nichts zu tun. Es wird dort so gemacht, weil es vernünftig ist.

Wenn du das Ermessen des Autors so betonst, wundert es mich, daß du das Ermessen des Autors übergehst. Denn der Autor des 'Sigurd' bist du offensichtlich nicht.

Und den Mund lasse ich mir ganz sicher nicht verbieten, auch nicht mit Smiley. Novacasa 03:46, 20. Okt. 2010 (CEST)

Anmerkung: Der Autor ist ein absoluter Neu-Spieler, dem ich als Paten zur Seite stehe. Das kannst Du natürlich nicht wissen, dennoch muss ich das auch nicht groß ankündigen. Kanbassa 10:47, 20. Okt. 2010 (CEST)

PS: Nur zur Information

Um es mal kurz zu machen: Ich gebe Novacasa Recht. Torrem stand wegen seiner Klammerzusätze ebenfalls in der Kritik. Daneben sind dreifache Ausrufezeichen und Ankündigungen wie "... und Ende der Diskussion!" nicht der in den Wikidiskussionen gewünschte Stil. -- Gonfaloniere 09:07, 20. Okt. 2010 (CEST)

Kurzer Einwurf von mir: Stildiskussionen auf Diskussionsseiten sind zumindest m.E.n. auch nicht der förderlichste Stil (Mist jetzt fang ich selbst eine an). Novacasa hat Recht: Artikelname sollte hinreichend exakt sein. Ein freundlicher Hinweis, der spüren lässt, dass hier Menschen mit gemeinsamen Interessen nett miteinander umgehen, sollte wohl in Zukunft reichen. --Elanor 10:11, 20. Okt. 2010 (CEST)

Es ist nun einmal eine Tatsache, dass diese Lemma-Diskussion nicht von mir losgetreten wurde. Ich habe seinerzeit höflich nachgefragt, was damit gemeint sei und wurde wie ein dummer Schuljunge abgebügelt. Da ich sowohl über Abitur, wie auch akademische Bildung verfüge, darf ich doch wohl auch von meinen Mitspielern einen höflich und von Respekt geprägten Umgang erwarten, oder nicht? Letztlich ist es mir egal, wie die Seiten heißen. Was mich stört ist dieser sehr pampige Tonfall, nicht nur in Diskussionen mit meiner Beteiligung. Irgendwann neigt man dann dazu, dass man selbst etwas schnippiger wird. Da gibt es diesen Sinnspruch von "in den Wald hinein rufen ..."... Da ich diesen Satz kenne, möchte ich gerne folgendes sagen: "Lieber Novacasa, es tut mir leid, dass ich diese unnötige emotionale Schärfe hinein gebracht habe. Ich wollte Dich weder verärgern, noch angreifen. Ich werde dies in Zukunft anders halten, bitte Dich jedoch ebenfalls darum, ein wenig nachsichtiger und ggf. auch etwas weicher im Tonfall in den Diskussionen zu kommunizieren." Kanbassa 10:47, 20. Okt. 2010 (CEST)

Okay, schon gut. Bin ja selbst kein verbaler Kuschelbär. ;-) Novacasa 11:56, 20. Okt. 2010 (CEST)