Datei Diskussion:Schivone sankt stordian.png

Bild

Überschrift nachträglich eingefügt. Hier Fortsetzung der obigen Diskussion ab Count 18:58, 26. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe kein passendes Creative-Commmons-Bild der "Golden Hind" gefunden, bin aber für sachdienliche Hinweise offen :-) di Piastinza 19:06, 26. Aug. 2014 (CEST)

Da es ja der Brixton bearbeitet ist oder Oder das hier, hier muss aber der Künstler vorab noch kontaktiert werden. Ich würde zwar mal behaupten die hast du schon gesehen, wüsste aber ehrlich gesagt nicht was an denen weniger passend ist. --Count 19:26, 26. Aug. 2014 (CEST)

Beim ersten ist es ein Haufen Arbeit, den Hafen und die Ortschaft "epochengerecht" zu retuschieren, beim zweiten bin ich tatsächlich nicht auf die Idee gekommen, den Künstler mal zu fragen :-) - das Bild war nämlich spontan mein klarer Favorit. Da müsste man nur die Kreuze rausnehmen, vorausgesetzt, der Herr Kozhin stimmt nicht nur der Verwendung, sondern auch der Bearbeitung zu. di Piastinza 19:41, 26. Aug. 2014 (CEST)

Eine Zustimmung ist nicht erforderlich. Das Bild steht unter CC-Lizenz und kann unter Beachtung der Lizenbestimmungen auf der Commons-Bildbeschreibungsseite frei verwendet werden. Novacasa 19:58, 26. Aug. 2014 (CEST)

Stimmt! Habe ich irgendwie übersehen! Ich glaube, dann wechsle ich das Bild noch mal ... :-) di Piastinza 20:01, 26. Aug. 2014 (CEST)

Bitte die Regeln zu Bildernutzungen hier im Wiki beachten. (Leitfaden für Autoren) -- Rondrastein 20:13, 26. Aug. 2014 (CEST)

Sehe bei Creative Commons keinen Konflikt. di Piastinza 20:20, 26. Aug. 2014 (CEST)

Ich zitiere mal: "Auf liebliches-feld.net ist grundsätzlich nur die Nutzung und Veröffentlichung gemeinfreier oder urheberrechtsloser Medien, die auch ansonsten frei von Rechten Dritter sind, geduldet. Siehe auch: wikipedia:de:Gemeinfreiheit Ausnahmen sind:

Die genehmigte Nutzung von Medien der Firma Ulisses. Sie erlaubt die Nutzung von Bildern aus ihren Publikationen für nichtkommerziellen Zwecke, sofern die maximale Länge einer Bildseite 300 px und die Auflösung 72 dpi nicht übersteigt. Der Urheber (Zeichner etc.) ist zu nennen.

Die Genehmigung durch den Rechteinhaber generell."

Da der Uploader und Urheber noch am Leben ist, ist das Bild nicht gemeinfrei und eine generelle Genehmigung des Rechteinhabers sehe ich auch nicht.-- Rondrastein 20:31, 26. Aug. 2014 (CEST)

Hm. Was sagen unsere Juristen dazu? di Piastinza 20:34, 26. Aug. 2014 (CEST)

Der Hoster ist eher zufragen, da er für die Inhalte hier gerade steht. ;-)-- Rondrastein 20:44, 26. Aug. 2014 (CEST)

Lord Hoster Tully? In Ordnung, melde Er sich! :-) di Piastinza 20:56, 26. Aug. 2014 (CEST)

Die oben zitierte Wiki-Regel ist Unsinn. Würde man sie ernstnehmen, dürften Bilder wie Datei:Sanjana.jpg und Datei:Carolan2.jpg nicht hochgeladen werden. Novacasa 03:03, 27. Aug. 2014 (CEST)

Die CC-SA Lizenz steht doch bei dem File Rondrastein. Was ist denn anders generell? Aber wenn man auf die Galerie von Kozhin geht, sieht man dort, dass er es dort unter einer eingeschränkten Lizenz hat. Es geht wohl eher ums kommerzielle, aber ich weiß schon warum ich geschrieben hab, dass es angebracht wäre, den Urheber einmal anzuschreiben, Novacasa und Piastinza. --Count 09:41, 27. Aug. 2014 (CEST)

Ächz! Ich neige dazu, den Urheber eher nicht zu fragen: ein russischer Maler, der auf einer deutschen Webseite verstehen soll, was ein Rollenspiel-Wiki ist und warum man dazu seine Werke zurechtschnippeln und "verschandeln" muss - was erwarte ich da ausser einem "njet"? Worauf sich die Frage stellt, wie ich mit der Situation umgehe: der Einwand, dass am Ende der Hoster den Schwarzen Peter hat, leuchtet mir ein, und auf dessen Aufforderung würde ich auf das Bild sofort verzichten. Aber davon abgesehen ist mir echt nicht klar, welcher Lesart der Regeln ich nun die größte Plausibilität beimessen soll! di Piastinza 23:34, 27. Aug. 2014 (CEST)

Naja, im Endeffekt bewegst du dich in einem "Fantasy Writing Project", du musst ihm ja nicht die Welt seit Los und Sumu beschreiben. Da der Hoster momentan im Urlaub ist, könnte es da mit der Antwort etwas dauern. Deine Bearbeitung ist übrigens kein planloses Geschnippel. Du hast das Werk aufs Bildzentrum reduziert und ablenkenden Schmuck entfernt, wodurch die Dynamik hervorgehoben wird. Das Ziel ist deine Vorstellung von "klein, schnell, wendig" zu transportieren was auch besser klappt als mit ner trocken gefallenen Bumblebee-Mayflower. ;) Ich finde die Bearbeitung gelungen...und wenn ich ne Ablehnung vom Urheber erwarte, dann wäre das doch erst Recht ein Grund nachzufragen o.O? Was Rondrastein schon meinte, ist das wir uns im Zweifel doch am Besten selbst beschränken um Elanor zu schützen. Ich werd mir wohl auch ein neues Bild für den Palazzo Slin suchen müssen, weil ich keine Info über den Ursprung des derzeitigen Bildes erhalte. Ich helfe auch gerne dabei ein englisches Anschreiben zu erstellen, fragen solltest aber du, ich will es ja nicht verwenden.--Count 10:36, 28. Aug. 2014 (CEST)

CC-lizensiert ist etwas anderes als gemeinfrei. Wollte man die Wiki-Regel ernstnehmen, nützt es auch nichts, Kozhin zu fragen, denn würde er uneingeschränkt zustimmen, wie es lt. Rondrastein notwendig wäre, würde das im Umkehrschluß die Wikipedia-Lizenz in Gemeinfreiheit ändern. Da hier angeblich nur gemeinfreie Bilder verwendet werden, könnte sich sogar jemand darauf berufen, beispielsweise könnte Ulisses oder sonst absolut jeder die beiden oben von mir genannten Bilder in beliebigen Produkten verwenden und bräuchte nichts dafür zu bezahlen. Theoretisch. Ebenso theoretisch wie die og. LF-Wiki-Regel angewendet wird.
Ein sinnvoller Hinweis wäre z.B.: Bei der Verwendung von Bildern im Wiki sind die gesetzlichen Bestimmungen zu beachten. Empfohlen werden gemeinfreie oder gemäß einer Creative-Commons-Lizenz freigegebene Bilder sowie solche, deren Verwendung im Wiki der Urheber zugestimmt hat. Eventuell könnte man noch hinzufügen: Für die korrekte Angabe der erlaubten Bildverwendung ist die hochladende Person verantwortlich. Die Angaben sind auf der jeweiligen Bildbeschreibungsseite zu vermerken. Dann je ein Beispiel für die drei empfohlenen Fälle, vorzugsweise fehlerfrei. ;-) Novacasa 11:15, 27. Aug. 2014 (CEST)

A: Wenn du nen Haufen Zeichen schreibst, magst du dann auch mal an die ":", "::" oder ":::" denken? ;-)

B: Viel Geschreibsel um für den konkreten Fall was zu erklären? Das man den Rechteinhaber nicht am Besten nochmal fragt?--Count 11:50, 27. Aug. 2014 (CEST)

Novacasas Vorschlag zur Umformulierung der Wiki-Regeln scheint mir durchaus vernünftig - zumal ich in dieser Diskussion nicht wirklich den Eindruck habe, dass sich diese Regeln interpretationsfrei anwenden lassen. di Piastinza 23:34, 27. Aug. 2014 (CEST)

Das viele Geschreibsel schreibe ich, weil viele Leute garnicht wissen, was es mit den diversen Lizenzen und Freigaben auf sich hat. Vielleicht wird dann besser verstanden, warum manche Probleme keine sind und warum man sich beim Erbsenzählen so leicht ins Bein schießt.
A: Da denke ich ganz oft dran. ;-)
B: Du kannst natürlich fragen, was und soviel du willst. Wenn du gewillt bist, die von Rondrastein zitierte Regel zu beachten, nützt dir nur leider eine 'Zustimmung zur Verwendung im Wiki' überhaupt nichts. Zudem ist der Mann Künstler. Der wäre schön blöd, wenn er die Verwendung eines seiner Bilder völlig freigeben würde. Novacasa 12:25, 27. Aug. 2014 (CEST)

A: Dann nutz es doch bitte. :)

B: Folge mal bitte diesem Link und sag mir ob es Public Domain ist--Count 13:12, 27. Aug. 2014 (CEST)

Ja. Hier steht's. Es ist aber keine Schivone, also nicht für die Sanct Stordian geeignet. Novacasa 14:15, 27. Aug. 2014 (CEST)

Dann klick mal bei Quelle auf den Interwikilink. Und hups, da geht der Nachweis der Public Domain in Luft auf. Der bezieht sich nämlich darauf. Dieses Mindestmaß an Recherche kann man schon erwarten, wenn man sich einfach nur von einer Seite auf die nächste klicken muss. Auch bei der Wikipedia machen sie Fehler, nur weil bei Wikimedia Commons steht es sei CC-by SA muss es nicht so sein. Die Namensgleichheit zwischen Urheber und Uploadaccount sagt auch rein gar nichts. Auf der Seite des Künstlers steht nichts von CC-by SA und deswegen ist es angebracht diesen anzuschreiben. Englisch kann er anscheinend. Der Wortlaut des Leitfadens ist dafür auch wurscht. Und die Diskussion darüber passt auch besser auf die Diskussionsseite des Leitfadens (und diese hier zur Diskussionsseite des Bildes).--Count 14:36, 27. Aug. 2014 (CEST)

Man ´kann von dem Leitfaden denken, was man will, da er vom Hoster (!) aufgestellt wurde, gilt er für dieses Wiki, da der Hoster für die Inhalte haftbar ist und auch nicht zu vergessen, alleine (!) für die Domain und den Speicherplatz zahlt. Alleine schon wegen letzterem sollte es im Interesse aller Nutzer unseres Wikis sein, eben den Hoster zu schützen, da er uns das Wiki, für das er zahlt (man kann es nicht oft genug erwähnen), kostenlos (!) zur Verfügung stellt. Dazu gehört eben auch, sich an den, vom Hoster aufgestellten, Leitfaden zu halten. Im Zweifelsfall auch dann, wenn die Lizenz es lockerer auslegt, unser Leitfaden aber nicht. Es steht euch allen frei, unseren Hoster per Mail auf die Lizenz und andere Sachen aufmerksam zu machen. ;-) Aber bis Elanor es anders entscheidet bzw. den Leitfaden abändert, gilt der Leitfaden unseres Wikis. Unser Wiki wird, im Gegensatz zu Wikipedia, von einer Einzelperson gehalten, ein kleiner aber mMn bedeutender Unterschied, insbesondere was die durch die Einzelperson aufgestellten Regeln angeht. -- Rondrastein 16:31, 27. Aug. 2014 (CEST)

Na, dann erkläre Cassian mal, daß u.a. die Datei:Sanjana.jpg zu löschen ist. Der freut sich bestimmt. Novacasa 16:37, 27. Aug. 2014 (CEST)

Es ist ganz normal, daß lokale Wikipedia-Bilder gelöscht werden, wenn die Dateien auf Commons hochgeladen wurden. Daß die Herkunftsangabe nicht mit nach Commons transferiert wurde, ist natürlich ein Versäumnis, kann aber vorkommen, da die Verschiebung anscheinend von einem Bot vorgenommen wurde. Wende dich doch einfach an Användare:Nicke L und bitte ihn, die Seite zeitweilig für dich wiederherzustellen. Vielleicht führt der dortige Verweis dann tatsächlich an eine Stelle, wo man die originale Herkunft des Bildes erfahren kann. Ich persönlich halte die Mühe allerdings für überflüssig und glaube auch nicht, daß sonderlich viel dabei rauskommt.
Selbstverständlich kann eine Wikipedia-Lizenzangabe falsch sein, aber es ist sinnlos, solche Angaben unter Generalverdacht zu stellen. Wenn Kozhin eines seiner Gemälde fotografiert und das Bild unter CC-Lizenz hochlädt, dann reicht das völlig aus. Ein gleichartiger Hinweis auf seiner Webseite ist überflüssig und das Fehlen eines solchen Hinweises ist kein Indiz für die falsche Lizensierung in der Wikipedia. Novacasa 16:37, 27. Aug. 2014 (CEST)

Irrtum, Hybscher, bei dem Bild, das Cassian hochgeladen hat, hat sie die Erlaubnis des Urhebers/Rechteinhabers, von daher ist das Bild bzw. sind die Bilder in Ordnung.-- Rondrastein 16:45, 27. Aug. 2014 (CEST)

Irrtum, Rondrastein, bei der Datei:Sanjana.jpg ist diese Erlaubnis nicht vermerkt, sondern da steht stattdessen ((c)NikoDietz). Und wenn da stünde Verwendung generell freigegeben, dann sollte man dem Künstler vielleicht mal sagen, daß danach jeder sein Bild kostenlos und nach Belieben verwenden kann. Novacasa 17:18, 27. Aug. 2014 (CEST)

Ich brauch nichts herstellen lassen, Benutze "google translate (schwedisch)" mit "Löschvermerk" reicht aus: Dieses Bild wurde für die Löschung am 6. Januar vorgeschlagen, da es keine Quelle hat. Und du weißt nur das ein Benutzer namens Kozhin das Ding hochgeladen hat, ob dieser Nutzer mit dem Urheber des Ölbildes identisch weißt du nicht. Und deine Argumentation enthüllt vor allem eins: Bequemlichkeit. Du willst dir nicht die Mühe machen, zwei Links tief zu klicken und für 20 Sekunden dein Hirn anzustrengen ob hier vielleicht vor einer Verwendung nochmal nachzuhaken ist. --Count 17:54, 27. Aug. 2014 (CEST)

Wieso diese Feindseligkeit? Du mißverstehst anscheinend meine Bemühungen als Versuch, deine Kompetenz in Frage zu stellen. Na gut, das hättest du ja auch früher sagen können.
Ich habe den Link zur gelöschten Seite übrigens durchaus vorher angeklickt.
Der Benutzer Kozhin verlinkt seine Webseite auf seiner Benutzerseite. Es wäre ziemlich eigenartig, wenn es sich um unterschiedliche Personen handeln würde.
Wie auch immer, du brauchst oder willst meine Unterstützung anscheinend nicht, also tu was du willst. Ich wollte nur hilfreich sein. Wenn dir das nicht recht ist, dann kann ich meine Zeit auch sinnvoller verbringen. Schönen Tag noch... Novacasa 18:11, 27. Aug. 2014 (CEST)

Das ist aus meiner Sicht nicht feindseliger oder unhöflicher als seine Diskussionsbeiträde nicht einzurücken, damit man auch genau weiß, wem du da gerade antwortest. Ich finde aus deiner Argumentation spricht Bequemlichkeit und mir ist diese vollkommen unverständlich. So ist es nunmal.--Count 18:17, 27. Aug. 2014 (CEST)

Zur Vermeidung von Urheberrechtsproblemen wechsle ich auf gemeinfreie Bilder der Halve Maen. Außerdem habe ich zu diesem Schiff einen schönen Bauplan im Maßstab 1:30 aufgetan :-) di Piastinza 23:49, 11. Nov. 2014 (CET)